Гражд. дело № 2-90/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 марта 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТукА. А. В., действующей в интересах ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 И.ичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ТукА. А.В. обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска ТукА. А.В. указала, что ФИО4 является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В 2000 году ФИО1 были приобретены квартира и земельный участок по адресу 

<

адрес> ФИО9 Данная сделка надлежащим образом оформлена не была. В связи с тем, что мать истца ФИО1 до своей смерти, а также сам истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом с 2000 года, просит признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением Артинского районного суда от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 ич.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал. 

Представитель истца ТукА. А.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 22.06.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3, представляющей интересы ФИО9, квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. метр и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>, за 15 000 рублей. Денежные средства в установленном размере были уплачены покупателем ФИО1 в присутствии свидетелей, о чем указано в расписке и что не оспаривается сторонами. Письменный договор купли - продажи не составлялся, и не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством. 

После покупки жилого помещения ФИО1 и ее семья вселились в жилое помещение, несли бремя его содержания, обрабатывали земельный участок.

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Завещание ФИО1 при жизни оформлено не было.

Наследниками по закону на имущество после смерти ФИО1 являлись ее супруг ФИО2 и их дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

При жизни завещание ФИО2 оформлено не было. 

Наследниками по закону на имущество после смерти ФИО2 являются их дети – истец по делу ФИО4, а также – ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Согласно справкам Новозлатоустовской сельской администрации, выданным на основании данных похозяйственной книги № (лицевой счет 74, 68) и похозяйственной книги № (лицевой счет №), владельцем квартиры в 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем значился ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из государственного кадастра недвижимости, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Собственником земельного участка по данным сельской администрации является ответчик по делу ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29.07.1992 года.

Из материалов дела следует, что в период с 2000 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Ответчик ФИО9 подтвердил факт продажи недвижимого имущества матери истца. 

Доводы истца о признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что при жизни ФИО1 не успела оформить надлежащим образом документы, поскольку продавец ФИО9 не оформил свои наследственные права на жилую квартиру и земельный участок после смерти своей матери, кроме этого данная квартира и земельный участок находились во владении его матери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти владение осуществлялось его отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, представителем истца ТукА. А.В. суду предоставлены справки Новозлатоустовской сельской администрации, выданные на основании данных похозяйственных книг; справки о составе семьи; выписка из похозяйственной книги; справка отдела «Артинское БТИ» с указанием площади и инвентарного номера спорного объекта.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение его родителей ФИО1 и ФИО2 (правопреемником которых он является) спорной квартирой и земельным участком началось с 2000 года и без перерыва продолжалось до дня смерти его отца (ДД.ММ.ГГГГ), а им – после его смерти и по настоящее время. Всё указанное время они несли бремя содержания недвижимого имущества. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом в виде квартиры площадью 73,1 кв. метров и земельным участком общей площадью 1 900 кв. метров сначала матерью истца ФИО1, затем отцом истца ФИО2, а затем самим ФИО4, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка или его части и не проявляло к нему интереса.

На момент рассмотрения дела судом срок владения квартирой и земельным участком осуществляется более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его родителями данным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде жилой квартиры и земельного участка не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.