Судья: Галаганова О.В. № 11-720/18

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Пищевик» на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Пищевик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 марта 2018 года, Закрытое акционерное общество «Пищевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ЗАО «Пищевик» обжаловало в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 марта 2018 года в отношении ЗАО «Пищевик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Пищевик» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года, ЗАО «Пищевик» в лице законного представителя ФИО1 обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения Обществом правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ЗАО «Пищевик» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкая Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Государственный инспектор труда ..., вынесшая постановление о назначении наказания, просила в поданном по электронной почте ходатайстве рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, Красносулинской городской прокуратурой с 13.02.2018 года по 01.03.2018 года проведена проверка соблюдения ЗАО «Пищевик» трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в Обществе отсутствуют положение об оплате труда и коллективный договор, в трудовых договорах дни выплаты заработной платы не закреплены.

Факт совершения ЗАО «Пищевик» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 года; сообщением заместителя директора ЗАО «Пищевик» об отсутствии положения об оплате труда и коллективного договора; трудовыми договорами; платежными ведомостями.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ЗАО «Пищевик» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенные по делу решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая обществу наказание в виде штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало. Кроме того, должностным лицом обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие привлечения общества ранее к административной ответственности установлено не было.

Между тем, в санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить ЗАО «Пищевик» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Пищевик», изменить: заменить назначенное Закрытому акционерному обществу «Пищевик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, в остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения.

Судья