Дело 2-1313/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001705-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Сурниной Е.Н., 

при секретаре Лубошниковой А.В., 

помощник судьи Корсакова И.В., 

с участием представителя процессуального истца Ретунской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, 

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» (далее – ООО «ТЛК») в котором взыскать с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 157 509 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указывает, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов, в ходе которой особое внимание обращено на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений, возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. В ходе проверки установлено, что Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с ООО «ТЛК» заключен договор аренды части лесного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В соответствии с указанным договором и приложениям к нему, ответчику предоставлена в аренду для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства часть лесного участка площадью 32223 га., расположенная в кварталах 101-117, 123-125, 127, 129-185, 187-241 урочища «Красноярское» Красноярского участкового лесничества, Кривошеинского лесничества Кривошеинского района Томской области. В соответствии с п. 3.4 Договора аренды части лесного участка, арендатор на частях лесного участка обязан осуществлять охрану лесов от незаконных рубок. 

В ходе прокурорской проверки выявлено, что 22.05.2019 следователем СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области возбужденного уголовное дело по пункту «г» части 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Кривошеинского лесничества, Красноярского участкового лесничества, урочища «Красноярское» в квартале 204, выделах 27, 30 в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 143000 руб. При этом указанная рубка совершена на части лесного участка, находящегося в пользовании ООО «ТЛК» на основании договора аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что на вышеуказанной территории не позднее 04 апреля 2019 года неустановленное лицо умышленно незаконно, не имея соответствующего разрешения, совершило рубку 12 деревьев породы сосна объемом 19,41 куб.м., и 2 деревьев породы кедр объемом 3,48 куб.м. в результате чего причинило лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерба на общую сумму 143425 рублей. С учетом проведенной природоохранной прокуратурой проверки, проверки правильности определения объема незаконно заготовленной древесины и определения размере ущерба, причиненного лесному фонду, установлено, что общая сумма ущерба лесному фонду России от незаконной рубки составила 157509 рублей. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области 22.07.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ввиду чего Томский межрайонный природоохранный прокурор полагает, что имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений на арендованной территории, должна быть возложена на ответчика. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОГКУ «Томское управление лесами».

Представитель процессуального истца помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Ретунская М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала, что ответчик как арендатор лесного участка не обеспечил надлежащую защиту объекта от незаконной рубки. 

Материальный истец Департамент лесного хозяйства Томской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, от представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 02д/2023 от 25.01.2023 сроком по 31.01.2024 поступили письменные пояснения по делу, в которых он поддерживает заявленные требования в полном объеме, поскольку обязанность охраны находящейся в аренде лесов от незаконных рубок на основании договора аренды возложена на лицо, использующее леса, то есть арендатора. 

Третье лицо ОГКУ «Томское управление лесами», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 42 от 03.02.2023 поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно доводом которого, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «ТЛК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту его нахождения направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст. 27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Положения ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.п.1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела 27.09.2010 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (Арендодатель) и ООО «Томская лесная компания» (Арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка 

<

номер обезличен> (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка, 

<

номер обезличен> от 21.09.2010 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 468597 га, расположенного в Томской области, Асиновском, Кривошеинском, Молчановском и Томском районах, Кривошеинском лесничестве, с номером учетной записи в государственном реестре 1182-2008-11, определенные в п. 1.2 договора аренды. 

Согласно п. 1.2. договора аренды 

<

номер обезличен> от 27.09.2010 части лесного участка общей площадью 33465 га, предоставляемые в аренду по договору для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства, имеют: часть лесного участка площадью 317 га, месторасположение: Томская область Кривошеинский района, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, урочище «Красноярское», кварталы 126, 128; номер учетной записи в государственном лесном реестре 3153-2010-08; часть лесного участка площадью 183 га, месторасположение: Томская область Кривошеинский района, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, урочище «Красноярское», квартал 186; номер учетной записи в государственном лесном реестре 3154-2010-08; часть лесного участка площадью 742 га, месторасположение: Томская область Кривошеинский района, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, урочище «Красноярское», кварталы 118-120; номер учетной записи в государственном лесном реестре 3155-2010-08; часть лесного участка площадью 32223 га, месторасположение: Томская область Кривошеинский района, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, урочище «Красноярское», кварталы 101-107, 123-125, 127, 129-185,187-241; номер учетной записи в государственном лесном реестре 3156-2010-08. Части лесного участка предоставляются для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

Согласно акту о лесонарушении участкового лесничего № 4 от 04.04.2019 на квартале № 204 выделов 27, 30 Кривошеинского лесничества Красноярского участкового лесничества выявлена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна объемом 19,41 куб.м. 2 дерева породы кедр объемом 3,48 куб.м. 

По обнаруженному факту незаконной рубки постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области 22.06.2019 возбуждено уголовное дело № 2019/283 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 22.05.2019 потерпевшим по уголовному делу № 2019/283 признана Российская Федерация в лице Департамент лесного хозяйства Томской области.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 22.07.2019 предварительное следствие по уголовному делу № 2019/283 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривались.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что постановления следователя, вынесенные в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен>, в установленном порядке не обжаловались и не отменялись руководителем следственного органа, прокурором, судом.

Таким образом, факт незаконной рубки в лесном фонде на территории Кривошеинского лесничества Красноярского участкового лесничества, Красноярского урочища, квартал 204, выделов 27, 30 (12 деревьев породы сосна объемом 19,41 куб.м. и 2 дерева породы кедр объемом 3,48 куб.м.) подтвержден материалами уголовного дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 ЛК РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2-4 ЛК РФ). 

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», истцом представлен расчет размера вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в квартале 204, выделах 27,30 урочища «Красноярское» Красноярского участкового лесничества Кривошеинского лесничества, согласно которому сумма ущерба составила 157 509 руб., где ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы сосна составил 132 264 руб., ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы пихта составил 25 245 руб. 

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, поэтому суд полагает возможным признать представленный истцом расчет как верный и основанный на действующем законодательстве. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 5 ЛК РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды возращению подлежит не только земельный участок, но и находящиеся на нем лесные насаждения.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.4. договора аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что арендатор обязан: использовать части лесного участка для целей, указанных в настоящем договоре, в соответствии с лесным законодательством, Правилами заготовки древесины, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим договором; осуществлять на частях лесного участка охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса.

Согласно п. 4.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Таким образом, обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка корреспондирует обязанности возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

Установленная договором обязанность арендатора обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории согласуется с иными положениями договора аренды, отвечает существу арендных отношений. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 29. 88 Лесного Кодекса Российской Федерации и соответствует части 1 статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которых по настоящему делу не установлено, кроме того, он обязан осуществлять должный контроль за лесным участком для надлежащего выполнения условий договора аренды, принимать меры, препятствующие к проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Томская лесная компания» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик как арендодатель нарушил обязанность, предусмотренную пп. «ж» п. 3.4. договора аренды по обеспечению охраны объекта аренды от незаконных рубок и возвращению арендного участка в надлежащем состоянии, что является основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности, и с него подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, ущерб в размере 157509 руб. 

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, госпошлина в размере 4350,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 157 509 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду как объекту охраны окружающей среды. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4350, 18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года