САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-25270/2025 Судья: Матусяк Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2025 года административное дело №2а-2207/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Скирко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.Москвы от 22 ноября 2024 года о призыве на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил обязать Призывную комиссию г.Москвы принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.130-136).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска (л.д.143-146).

ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» в возражениях на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда (л.д.155-158).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Москвы, представители заинтересованных лиц Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – адвокат Скирко А.А., действующий на основании нотариальной доверенности №... от 10 декабря 2024 года, выданной сроком до 10 декабря 2030 года, представивший ордер №... от 2 октября 2025 года (л.д.150,151), заявил об отказе от административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решения, в связи с тем, что по заявлению административного истца 27 ноября 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы принято решение о замене ФИО1 военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службы.

Последствия данного отказа представителю административного истца известны и понятны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя административного истца об отказе от административного иска подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2025 года отменить.

Производство по административному делу №2а-2207/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решения прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: