Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на основании постановления суда,

потерпевшего Л.К.С.,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей К.А.А., (дата обезличена).р. и К.А.А., (дата обезличена).р., не работающего, военнообзязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 20 часов, управляя автомобилем марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак (дата обезличена), двигался по территории СНТ «Лесное», расположенное на ул.Зеленая г.Кстово Нижегородской области, где, на земельном участке (номер обезличен), принадлежащем Л.К.С., увидел металлическую бочку и у него возник преступный умысел на ее тайное хищение с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Для осуществления задуманного, ФИО1 приискал двух неустановленных в ходе следствия лиц, которых, не посвящая в свои преступные планы, попросил оказать ему помощь в погрузке металлической бочки в автомобиль марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата обезличена) около 20 часов прошел на территорию земельного участка (номер обезличен) СНТ «Лесное», откуда путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую бочку стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Л.К.С., которую совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, добросовестно заблуждавшимися относительно правомерности их действий, выкатил за пределы участка (номер обезличен) и загрузил в автомобиль марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего с места происшествия скрылся, причинив Л.К.С. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Л.К.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимый загладил, возместил в полном объеме материальный ущерб, принес извинения, которые им приняты, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фадеева О.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшему извинения за свои действия, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы.

Государственный обвинитель Миронов А.С. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.111-112), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.107-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался (л.д.115); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.117-118), имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. 

Потерпевшим - гражданским истцом Л.К.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 15 000 рублей (л.д.123). От исковых требований потерпевший Л.К.С. в судебном заседании отказался, в связи с полным возмещением ему материального ущерба, в связи с чем, суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Прекратить производство по гражданскому иску Л.К.С. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска и принятии его судом.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), переданное Л.К.С., - оставить по принадлежности у Л.К.С.; копию свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова