№12-19\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что в период с 2000 по 26.01.2020 г., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществляя миссионерскую деятельность от имени религиозной организации 

<

данные изъяты> без разрешения общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий и без регистрации уведомления о создании и начале деятельности данной религиозной группы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил признать его незаконным, необоснованным, отменить, производство по делу прекратить в связи «с отсутствием каких-либо нарушений», указав, что видеозапись богослужения была получена в нарушение требований закона, так как разрешение на съемку он не давал; п.2 ст.16 Закона о свободе совести, богослужения – религиозные обряды в жилом помещении разрешены, а в соответствии с ст.28, 30 Конституции РФ гражданам гарантируется свобода совести, вероисповедания, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними; Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что свобода религии является одной из основ «демократического общества»; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществляет миссионерскую деятельность, а жилой дом не является публичным местом, так как в него можно попасть только с согласия собственников. 

Кроме того, заявитель указал, что является руководителем религиозной группы, а не организации, что, на момент начала ее работы, в 2009 г., в соответствии с федеральным законом не предусматривало подачу уведомления в Министерство Юстиции РФ. Богослужение проводилось среди родных и близких людей, что не нарушает действующее законодательство. 

В зале судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, пояснив, что он является организатором религиозной организации 

<

данные изъяты> которую основал в 

<

адрес> для людей, нуждающихся в какой-либо помощи или совете, при этом исповедуя веру Евангелия, а также в целях привлечения единомышленников. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он прошел заочное обучение в Российской Христианской Государственной Академии, получив специальность религиовед, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> проходил обучение в церкви «

<

адрес>», получив специальность миссионер (пастор), а в ДД.ММ.ГГГГ г. получил свидетельство о рукоположении Российского объединенного союза 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу 

<

адрес> им был куплен земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен жилой дом, состоящий из раздевалки, кухни и зала, используемый им для проведения еженедельных собраний, обрядов, богослужений и религиозных праздников с единомышленниками, на которых присутствовали как члены его семьи (дети жена, мать), так и посторонние лица, которые приходи по собственной инициативе, так как двери дома были открыты. Постоянно в доме ни он, ни члены его семьи не проживают. В его религиозную группу, которую он назвал «

<

данные изъяты>», помимо членов семьи, входило около 5-6 постоянных членов, а также около 25-30 членов, появлявшихся не регулярно. Миссионерскую деятельность он не ведет, так как не осуществляет агитацию по привлечению новых членов религиозной организации, но не отказывает в общении людям, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях, предлагая им прийти на собрания, на которых рассказывает прихожанам о постулатах библии так, как он ее понимает, пытаясь при этом научить людей правильно жить в современном мире. Кроме того, осуществление миссионерской деятельности в жилом помещении разрешено действующим законодательством, крест на адресе дома указывает на то, что в доме находятся верующие люди, своевременно не обратился в Министерство Юстиции для регистрации, так как изменения об обязательной регистрации были внесены в Федеральный закон только в 2015 г., кроме того, желания зарегистрировать свою религиозную организацию у него не было, так как она была очень малочисленна. 

Допрошенная в зале суда свидетель ФИО8 показала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., является членом объединения 

<

данные изъяты>, которое, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляет свою деятельность по адресу 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО1 В указанном доме еженедельно по воскресениям собираются единомышленники, всего около 5-7 человек, не считая детей, где ФИО1, являющийся пастором, разъясняет те или иные положения Библии так, как сам понимает. Кроме того, в указанном доме проходят обряды: преломление хлеба, молитвы, песнопения, в которых члены прославляют бога, направление христианства относится к протестантскому. 

Прокурор просил решение мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, указав, что деятельность ФИО1 носит характер миссионерской, в связи с чем, ФИО1, являющийся руководителем 

<

данные изъяты>, должен был уведомить о своей деятельности орган юстиции. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ФИО1, прокурора, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области отставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в решение мировым судьей, что подтверждается исследованными в зале суда доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от 12.02.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний согласился в части отсутствия регистрации, рапортом начальника отделения «

<

адрес>» ЦПЭ ГУ МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о\у отделения «

<

адрес>» ЦПЭ ГУ МВД России 

<

адрес>, ответом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии регистрации у религиозной организации 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; свидетельством о государственно регистрации права на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, на имя ФИО4; фототаблицей места правонарушения, видеозаписью миссионерской деятельности, объяснениями ФИО8, ФИО10, ФИО1, протоколом изъятия диска с видеозаписью у ФИО10, копиями свидетельства о рукоположении ФИО1, сертификата на имя ФИО1, диплома на имя ФИО1 по теме теория и миссионерская практика, сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела, исследованными в зале суда. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.2; ч.1 ст. 13; ст. 28; ч.1, 4 ст.29 Конституций РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними, свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Конституции РФ, наряду с иными правами и свободами, гарантируется право на объединение и свободу деятельности общественных объединений, из чего можно сделать вывод, что свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением.

При этом Конституция РФ, обязанная обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, вводимые законодателем меры, относящиеся к миссионерской деятельности, а равно их реализация правоприменителем, не искажают само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности религиозных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, являются оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

В соответствии с п.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Принимая во внимание, что христианская церковь «

<

данные изъяты>», основателем и идейным вдохновителем которой является ФИО1, не была зарегистрирована в установленном в законе порядке в качестве юридического лица, указанное религиозное объединения имеет статус религиозной группы. 

В соответствии с п.1, 2 ст.7 указанного Федерального закона, религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Руководитель (представитель) религиозной группы в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, где указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. 

В соответствии с ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Диспозиция статьи позволяет сделать вывод, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 стт.5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности по смыслу ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также осуществляется ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Исходя из п.1 ст.24.1 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

При этом, как верно в своей жалобе отметил заявитель, Конституционный Суд РФ в Определении от 13 марта 2018 года N 579-О, указал, что под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений, при этом системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. 

То есть, распространение религиозным объединением, к которому относится религиозная группа «

<

данные изъяты>», в частности его руководителем, а также его участниками публично сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности, так как материалами дела, а также показаниями допрошенных по делу очевидцев, установлено, что деятельность ФИО1 в качестве основателя и фактического руководителя церкви «

<

данные изъяты>», в полной мере отвечает критериям определения миссионерской деятельности, изложенных в п.1 ст.24.1 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", так как ФИО1, помимо духовного образования, полученного в РХГА, имеет диплом «библейских курсов, включающий теорию и миссионерскую практику» Библейского Христианского Центра «

<

данные изъяты>», а также свидетельство о рукоположении в качестве пастора (миссионера) и сертификат 

<

данные изъяты>, подтверждающий принадлежность церкви «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а также пастора ФИО1, к структуре 

<

данные изъяты> Евангельской. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что деятельность ФИО2, была направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, к которым относятся, как установлено материалами дела, ФИО3, посетившие церковь ФИО1 впервые, при этом деятельность ФИО1, пояснившего в зале суда, что он фактически дает свою трактовку библии, «обучая людей жить правильно в современном мире», что, по мнению как мирового судьи, так и суда второй инстанции, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в зале суда, имеет целью вовлечение указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений, 

Как установлено в зале суда, религиозная группа церковь «

<

данные изъяты>», руководителем и основателем которой является ФИО1, не имеет статуса юридического лица, в связи с чем, согласно ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не предусматривает необходимости государственной регистрации, однако вводит уведомительный порядок их деятельности, с соблюдением которого указанный закон связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности, в связи с чем, отсутствие уведомления руководитель религиозной группы в письменной форме о начале деятельности орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации, влечет прямое нарушение требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно, п.1, 2 ст.7 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", и, как следствие, административную ответственность по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.24.1 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях", не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.16 настоящего Федерального закона, согласно которой богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, которые по своему содержанию отличаются от миссионерской деятельности, беспрепятственно совершаются, в том числе, в жилых помещениях. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ФИО1 в 

<

адрес>, в доме, являющимся, согласно регистрационных документов и фактически, жилым, осуществлял именно миссионерскую деятельность, при этом, являясь пастором 

<

данные изъяты> - основателем религиозной организации 

<

данные изъяты>», публично распространял информацию о своем вероучении, его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения с целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия собственных религиозных воззрений и убеждений, при этом не уведомил в письменной форме о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, что влечет административную ответственность по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит заслуживающими внимания доводы заявителя, которые уже были предметом судебного разбирательства, подробно исследованы и аргументированы в итоговом судебном решении, в связи с чем, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.02.2020 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.