Дело №г 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Кореньковой И.С., 

адвокатов:

ФИО1, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего: 

<

адрес>, ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> (с последующими изменениями) по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев;Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> (с последующими изменениями) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(4 преступления), п. «б» ч.2ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО9 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 11 классов, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО5, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить открытое хищение продуктов из магазина «Светлана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

При этом решили, что после того, как продавец передаст им продукты, они вместе скроются с места преступления. 

Реализуя преступный умысел, Лореш и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут пришли в принадлежащий ИП «Дегтярев» магазин «Светлана» по вышеуказанному адресу, где продавец ФИО7 №1 по просьбе подсудимых сложила в два полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей каждый: 2 пачки сигарет «Максим» на сумму 164 рубля, упаковку кофе «Маккофе» стоимостью 45 рублей, бутылку водки «Родник Сибири» стоимостью 70 рублей, упаковку молока «Зеленый луг» стоимостью 47 рублей, 2 бутылки джин-тоника «Бирфир» на сумму 156 рублей, бутылку пива «Трое в лодке» стоимостью 109 рублей, газету «Тогучинская» стоимостью 20 рублей, булку хлеба стоимостью 24 рубля, 10 яиц стоимостью 50 рублей, детский игровой набор стоимостью 50 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Лореш, воспользовавшись тем, что ФИО7 №1 повернулась к ним спиной, с целью передачи следующего товара, осознавая, что его действия очевидны для продавца, взял в руки пакет, в котором находились: 2 пачки сигарет «Максим», упаковка кофе «Маккофе, 2 бутылки джин-тоника, бутылка пива и газета «Тогучинская», после чего покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным. 

ФИО5, действуя единым умыслом с Лорешем, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, взял второй пакет, где находились: бутылка водки, упаковка молока, булка хлеба, 10 яиц и детский игровой набор и направился к выходу из магазина, однако был задержан продавцом. 

Таким образом, действия подсудимых, направленные на открытое хищение чужого имущества на сумму 740 рублей не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «999» в 

<

адрес> он познакомился с ФИО9, с которым они стали распивать спиртное. В обед следующего дня спиртное закончилось и он предложил ФИО5 ограбить магазин «Светлана», а именно набрать продуктов и уйти не расплатившись. ФИО5 согласился. Они зашли в магазин, в котором находилась только продавец и стали называть продукты, которые им нужны, продавец подавала продукты, а они складывали в два черных полиэтиленовых пакета. В какой-то момент они с ФИО5 отошли, чтобы договориться, что еще назвать продавцу, и он(Лореш), взяв один из пакетов, пошел к выходу. По договоренности он(Лореш) должен был выйти первым, а ФИО5 за ним, но тот, почему-то не вышел. По дороге домой его(Лореша) задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается(л.д.23-26).

После оглашения данных показаний ФИО3 их подтвердил полностью, сожалеет, что совершил преступление.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

адрес> возле магазина «999» встретил ранее незнакомого ему человека, они познакомились, это был ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. Он ночевал у Лореша. Утром продолжили пить. К обеду спиртное закончилось и они стали думать, где взять еще спиртного, но так как денег не было, Лореш предложил ограбить магазин «Светлана», а именно набрать продуктов и спиртного и уйти не рассчитавшись. Он согласился, они пришли в магазин, подошли к продавцу и стали называть продукты. Они складывали продукты в два черных пакета. Когда пакеты были почти наполнены, Лореш, как они ранее договорились, взял один пакет и вышел из магазина. Когда он попытался сделать то же самое, продавец закрыла магазин и не дала ему уйти, после чего позвонила в полицию и еще кому-то. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-37).

После оглашения данных показаний, ФИО4 их подтвердил, пояснил, что сожалеет, что так произошло.

Суд, выслушав подсудимых, допросив лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимых о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО3 и ФИО4 объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По 

<

адрес> он арендует магазин. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО7 №4 он узнал, что магазин днем ограбили. Он позвонил продавцу ФИО7 №1 и с её слов узнал, что в магазин вошли двое парней в состоянии алкогольного опьянения и, набрав два пакета продуктов, попытались сбежать не рассчитавшись. Один из парней сбежал, а второго продавец задержала. Ущерб от преступления составил 740 рублей(л.д.51);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Светлана». Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли двое парней в алкогольном опьянении, поговорив между собой, прошли к месту расчета и начали называть необходимые им продукты. Она стала подавать продукты, сложив им в два пакета: 2 пачки сигарет «Максим» на сумму 164 рубля, упаковку растворимого кофе «Маккофе» стоимостью 45 рублей, бутылку водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра стоимостью 70 рублей, упаковку молока емкостью 1 литр «Зеленый луг» стоимостью 47 рублей, 2 бутылки емкостью 1,5 литра джин-тоника «Бирфир» на общую сумму 156 рублей, бутылку пива емкостью 1,5 литра «Трое в лодке» стоимостью 109 рублей, газету «Тогучинская» стоимостью 20 рублей, булку хлеба стоимостью 24 рубля, яйцо в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей, детский игровой набор стоимостью 120 рублей. После этого Лореш попросил подать «Кока-Колу». Она начала доставать бутылку с верхней полки, повернувшись, увидела, что Лореш уже пробегает к выходу с пакетом в руках, она тоже побежала к выходу и преградила путь ФИО5, который со вторым пакетом пытался выйти из магазина. Она попросила ФИО5 рассчитаться, но он сказал, что денег нет, тогда она закрыла дверь магазина и позвонила в полицию и своему сыну(л.д.44);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что его мать работает продавцом в магазине «Светлана». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она позвонила и попросила срочно прийти в магазин, так как её ограбили и она задержала одного из грабителей. Приехав в магазин, он увидел, что дверь закрыта, мама открыла ему. В помещении находился парень в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на корточках, сопротивления не оказывал. Позже приехали сотрудники полиции(л.д.46);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она супруга ФИО8 №1 Супруг арендует несколько магазинов, одним из которых является «Светлана» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей позвонила продавец ФИО7 №1 и рассказала, что магазин ограбили, она задержала одного из грабителей и вызвала полицию. В ходе разговора она выяснила, что грабителей было двое, один скрылся с пакетом продуктов, а второго продавец успела задержать. Ущерб составил 740 рублей(л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, который в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ему на телефон в группу ОУР поступило сообщение, что двое грабят магазин «Светлана». В тот момент он находился недалеко от данного магазина и на автомобиле направился к месту происшествия. Следуя мимо поворота на 

<

адрес>, справа по ходу движения он увидел сидящего за забором в траве молодого человека, с черным пакетом в руках. Как теперь установлено, это был Лореш. Он(ФИО7 №3) остановился и попросил его пройти в автомобиль и проследовать в отделение полиции. Лореш был сильно пьян. У него в черном пакете находились: 2 пачки сигарет «Максим», упаковка кофе, 2 бутылки джин-тоника, бутылка пива и газета. По дороге в отдел Лореш пояснил, что он и ФИО5 решили ограбить магазин. ФИО5 не выбежал из магазина, поэтому он сидел и ждал его. Он передал Лореша сотрудникам дежурной части и поехал в магазин. В торговом зале на корточках сидел, как теперь установлено ФИО5. Участковый в разговоре с подсудимым выяснял, чем тот собирался расплачиваться за товар, на что ФИО5 пояснил, что денег у него нет. ФИО5 доставили в отдел. 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимых в совершении указанного преступления, объективно подтверждается материалами дела: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(л.д.1); 

- сообщением об обнаружении признаков преступления, где ФИО7 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут два неустановленных лица открыто похитили без применения насилия ТМЦ из магазина «Светлана» по адресу: 

<

адрес>(л.д.5);

- протоколом устного заявления ФИО7 №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут два неустановленных лица открыто похитили без применения насилия ТМЦ из магазина «Светлана» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ущерб составил 1470 рублей(л.д.6);

- протоколом принятия заявления от ФИО8 №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут двое незнакомых, находясь в магазине «Светлана» по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение продуктов питания, спиртных напитков и сигарет на сумму 740 рублей(л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Светлана» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в магазине находился ФИО4 Был изъят пакет, в котором находились: бутылка водки «Родник Сибири», упаковка молока «Зелёный луг», булка хлеба, яйца в количестве 10 штук и детский игровой набор из 2-х пластиковых пистолетов(л.д.10-15);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят черный пакет, где находились: 2 пачки сигарет «Максим», упаковка растворимого кофе «Маккофе», 2 бутылки джин-тоника «Бирфир», бутылка пива «Трое в лодке», газета «Тогучинская»(л.д.7);

- распиской потерпевшего ФИО8 №1, что он получил похищенное из магазина «Светлана» имущество, претензий не имеет(л.д.108);

- протоколом явки с повинной, где ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО4 совершил открытое хищение продуктов питания и спиртного из магазина «Светлана», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в содеянном раскаивается(л.д.63);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени А., договорились открыто похитить продукты питания и спиртное из магазина «Светлана» по адресу: 

<

адрес>. В 17 часов они пришли в магазин, где набрали продуктов в 2 пакета, после чего не рассчитываясь, А. с одним пакетом сбежал, а он не успел, так как его задержала продавец с другим пакетом. Вину признает, в содеянном раскаивается(л.д.66).

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 и ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, они группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 740 рублей из магазина «Светлана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы как оконченное преступление по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако квалификацию действий подсудимых, как оконченное преступление, суд считает не верной, поскольку, ФИО3 и ФИО9, предварительно договорившись на открытое хищение имущества из магазина «Светлана», находящегося по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом и набрав в два пакета товар на общую сумму 740 рублей, довести свои действия до конца не смогли, по независящим них обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны, а указанное имущество изъято. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личности и все обстоятельства по делу. 

ФИО3 и ФИО4 характеризуются отрицательно(л.д.124, 161-162,), на учетах не состоят(л.д.115-119, 139-143 ). 

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам, суд относит признание вины, явки с повинной(л.д.63, 66), возмещение ущерба(л.д.108), наличие малолетних детей у ФИО3 и наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО4 

В качестве отягчающего вину ФИО3 обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых, наличие у них смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства у ФИО3 и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО4, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО3 и ФИО4 не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.194-197), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4650 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 и 1080 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, при производстве предварительного расследования по назначению. 

Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Частью 2 ст.132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, суд считает, что указанные процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимых. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказании в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО9 АЛЕКСА.А признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО4 в размере 4650 рублей, ФИО3 в размере 1080 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга 

Копия верна:

Судья П.И. Шульга