Дело № 2-3041/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003444-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Старый Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Старый Барнаул» о защите прав потребителей, просила признать ненадлежащим исполнение обязательств ООО «УК «Старый Барнаул» по содержанию дома по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>; обязать ООО «УК «Старый Барнаул» устранить нарушение качества коммунальной услуги по электроснабжению, а именно устранить прерывание (моргание) освещения в зале квартиры истца по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «УК «Старый Барнаул» провести необходимые работы: проверку заземления оболочки электрокабеля, провести замеры сопротивления изоляции проводов, при обнаружении обрывов и некачественном соединении провести восстановление цепей заземления; произвести проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, внутридомовых электросетей, очистку клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладку электрооборудования; провести контроль состояния и замену вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; взыскать с ООО «УК «Старый Барнаул» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный неисполнением обязательств, в сумме 10 000 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «УК «Старый Барнаул» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала на то, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> года в квартире истца стали «моргать лампочки». ДД.ММ.ГГГГ был вызван электрик управляющей организации ООО «УК «Старый Барнаул», который пояснил, что уровень напряжения в электрической сети вместо нормативного значения 220 В составляет от 170 В до 190 В. Несмотря на обращения истца к ответчику с требованиями о проведении работ по восстановлению напряжения в электрической сети, работы ответчиком проведены не были, чем нарушены права истца как потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО «УК «Старый Барнаул» устранить нарушение качества коммунальной услуги по электроснабжению, провести необходимые работы, взыскании судебной неустойки, в связи с поступлением от истца ФИО1 заявления об отказе от иска в данной части.

Заявление об отказе от иска подано ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением данных требований - проведением ответчиком работ, после которых нарушения подачи электроэнергии в квартиру истца устранены.

Остальные требования истец ФИО1 в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по содержанию дома, что привело к нарушению прав ФИО1

Представитель ответчика ООО «УК «Старый Барнаул» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание представил доказательства проведения работ по замене ввода с автоматом во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что привело к восстановлению электричества в данном доме, в том числе в квартире истца. Исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа до разумных пределов, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств системного характера нарушений, их наличия на протяжении нескольких месяцев. Низкий уровень напряжения в электрической сети в доме истца был зафиксирован сетевой компанией только в ДД.ММ.ГГГГ, за более ранний период таких сведений в деле не имеется. Не оспаривал, что именно ООО «УК «Старый Барнаул» занимается содержанием и обслуживанием дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников и договора о содержании многоквартирного дома.

Представитель третьих лиц АО «Барнаульская Горэлектросеть», ООО «БСК» ФИО3, действующий на основании доверенностей, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав на отсутствие нарушений со стороны третьих лиц, подающих в дом истца электроэнергию надлежащего качества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из сведений на портале ГИС ЖКХ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не имеет управляющей организации, а ООО «УК «Старый Барнаул» не имеет лицензии на управление многоквартирным домом.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельностью ООО «УК «Старый Барнаул» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Стороной ответчика представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, заключенный между ООО «УК «Старый Барнаул» и ФИО4, действующей как уполномоченное лицо на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также представлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение выбора в качестве обслуживающей организации ООО «УК «Старый Барнаул» с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представленных истцом за ДД.ММ.ГГГГ, в качестве организации-исполнителя услуг указано ООО «УК «Старый Барнаул».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика электронной почтой заявление о проведении работ по восстановлению напряжения в электрической сети по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указывая на перебои электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «УК «Старый Барнаул» почтовой связью претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении работ по приведению уровня напряжения электрической сети до нормативного.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии не выполнены, что послужило причиной обращения ФИО1 с иском в суд.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как предусмотрено п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, относятся:

проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;

обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, все инженерные системы, находящиеся в пределах земельного участка дома, находятся на обслуживании управляющей организации.

В соответствии с п. 108 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, диспетчер должен согласовать время проведения проверки, которое должно быть не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги.

Согласно приложению № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и приложению № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предельный срок ремонта электрооборудования - от немедленного до 7 суток.

На основании п. 109 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Следовательно, энергоснабжающая и сетевая организации несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения электроэнергией в пределах границ балансовой принадлежности своих сетей и объектов электросетевого хозяйства - до вводно-распределительного устройства, расположенного в электрощитовой жилого дома. Внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно, управляющая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, включая ответственность за эксплуатацию электросети жилого дома и установленного в нем электрооборудования.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами - энергоснабжающей и сетевой организацией представлены акты проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний качества электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к данным актам и протоколам приложены сведения об измерительных приборах, свидетельства об их поверке.

Относительно содержащихся в представленных актах проверки учета электроэнергии и протоколах испытаний качества электроэнергии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны подробные пояснения специалистом - ведущим инженером службы автоматизированных информационно-измерительных систем ООО «БСК» ФИО5, из которых следует, что показания прибора учета электроэнергии в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указывают на уровень напряжения в среднем 200 В при нормативном значении 220 В. При этом по показаниям прибора учета электроэнергии на фасаде дома уровень напряжения электроэнергии соответствует нормативному. Таким образом, в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> подается электроэнергия надлежащего качества, однако при проверке электрического оборудования внутридомовых инженерных систем выявлено несоответствие уровня напряжения нормативному, значение отклонения превышает пределы погрешности измерения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены кассовый чек на покупку электрооборудования, акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по замене ввода с автоматом во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что привело к восстановлению электричества в данном доме, в том числе в квартире истца.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что обстоятельства получения истцом электроэнергии низкого качества в результате ненадлежащего содержания ответчиком внутридомовой системы электроснабжения нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Суждения представителя ответчика о недоказанности истцом длительности периода наличия нарушений в данном случае правового значения не имеют.

В силу распределения бремени доказывания по искам о защите прав потребителей именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие нарушений прав потребителя за весь заявленный период, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Акт осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, о том, что система электроснабжения находится в удовлетворительном состоянии, инженерное оборудование технически исправно, доводов истца не опровергает, так как к данному акту не приложены акты с отражением результатов замера, не представлены сведения об измерительных приборах и их поверке.

Более того, ответчиком проведены работы, после которых уровень напряжения в электрической сети был восстановлен, то есть ответчик добровольно исполнил требования истца, фактически признав их.

В этой связи суд признает ненадлежащим исполнение обязательств ООО «УК «Старый Барнаул» по содержанию дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как данные обстоятельства имели место до ДД.ММ.ГГГГ, нарушения были устранены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с перебоями в электрической сети, низким уровнем напряжения она на протяжении полугода не могла проживать в принадлежащей ей квартире, пользовать электроприборами, была вынуждена проживать у родственников. Работы по восстановлению электроснабжения были проведены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, после предоставления сетевой организацией доказательств поставки электроэнергии надлежащего качества.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца, неоднократное принятие истцом мер для защиты нарушенных прав. Указанные обстоятельства, применительно к сложившейся ситуации, не требуют специального доказывания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушенных прав истца как потребителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с заявлением и претензией в июне 2023 года, требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд в декабре 2023 года.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 2 500 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязательств ООО «УК «Старый Барнаул» по содержанию дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Старый Барнаул» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Старый Барнаул» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 г.