Изготовлено 28 мая 2018 г.

Дело № 2-3831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании финансовой санкции, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, произвел в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 109 600 руб.00 коп. В связи с несогласием с полученной суммой истец обращался в суд. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53 583 руб.93 коп. Общий размер страхового возмещения составил 163 183 руб. 93 коп. (109 600.00 + 53 583.93). Присужденная судом сумма ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика. Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязанностей, вытекающих из Закона РФ «Об ОСАГО», просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 финансовую санкцию 3 000 руб.00 коп., неустойку 173 440 руб. 92 коп., расходы на представителя 7 000 руб.00 коп. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От представителя ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, снизить расходы на представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение 53 583 руб.93 коп., расходы по отправке досудебной претензии 790 руб.00 коп., представительские расходы 7000 руб.00 коп., штраф 15 000 руб.00 коп. 

Данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По настоящему делу установлено, что обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением из выплатного дела, представленного ответчиком. АО «РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ перечислило 109 600 руб. 00 коп., тем самым нарушив установленный законом 20-ти дневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3 000 руб.00 коп. Расчет финансовой санкции (400 000 х 005% х 15 дней).

Оснований для снижения финансовой санкции суд не находит, так как не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Иск о взыскании неустойки также признается судом обоснованным поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в основной сумме 109 600 руб.00 коп. было исполнено с просрочкой. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (163 183.93 х 1% х 15 дней) 24 477 руб.59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 583.93 х 1% х 278 дней) 148 963 руб.33 коп. Общая сумма неустойки 173 440 руб.92 коп. ( 24 477.59 + 148 963.33).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По настоящему делу суд принимает во внимание, что требование истца в основной сумме 109 600 руб.00 коп., было исполнено ответчиком в досудебном порядке, с незначительной просрочкой, а также разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. N293-О, в котором сделан вывод о праве суда на снижение размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует положениям ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, рассчитанная сумма неустойки, в несколько раз превышает размер взысканного судом страхового возмещения, что свидетельствует о ее явной не соразмерности последствиям нарушенного права истца. 

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 60000 руб.00 коп. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 7 000 руб.00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их полном объеме 7 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 2 090 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании финансовой санкции, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 финансовую санкцию в сумме 3 000 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх», расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко