Копия 

судья Яковлев Д.В. Дело № 22-218/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 11 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г., 

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Салехард Губкина Е.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимая:

1. 29 апреля 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом замены наказания) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы. Освобождена 03 октября 2022 года по отбытию наказания; 

2. 30 июня 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 20 октября 2023 года по отбытию наказания; 

осуждена за преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решены вопросы о мере пресечения - сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, об исчислении срока наказания и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и ранее отбытого наказания, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Палладия Г.Н., прокурора Берсеневой И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за 2 покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены: 18 июня 2023 года около 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> и 28 июня 2023 года около 15 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор города Салехард Губкин Е.В. просит приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 09 января 2024 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления и признании его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд не в полной мере дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 Указывает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, оба преступления совершены ею при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, воздействие приговора Салехардского городского ЯНАО от 29.04.2022г. оказалось недостаточным, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Кроме того, у суда не имелось правовых оснований для того, чтобы учитывать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии иных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Суд обоснованно признал ФИО1 виновной и правильно квалифицировал ее действия.

Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены по делу: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и пожилой матери. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы о невозможности применения положений ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре должным образом мотивированы. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам прокурора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным учет в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Судом первой инстанции обоснованно учтено участие ФИО1 в проверке показаний на месте. Также, следует учитывать заявление ФИО1 о явке с повинной, которое, хотя и было сделано после ее задержания сотрудниками полиции, тем не менее, в совокупности с ее последующими показаниями способствовало установлению лица, совершившего преступление, и обстоятельств его совершения. При этом, сотрудники полиции не выявили преступления самостоятельно, а прибыли по вызову сотрудников магазинов. 

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора ссылки на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основанием для их применения является наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые по настоящему делу в отношении ФИО1 установлены. Применение данной нормы судом должным образом в приговоре мотивировано, в том числе, с учетом стоимости имущества, явившегося предметом покушения на хищение. Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осужденной и не является мягким в чрезмерной степени.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания исчислен верно. Время содержания ФИО1 под стражей и ранее отбытое наказание зачтено в срок наказания правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого приговора, по делу не установлено. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО П.Г. Пищулин