УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 января 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Захарова И.Е., 

адвоката Федотовой Р.И.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

*** судимый:

-приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

-приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,  

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое (в размере 2 лет лишения свободы) наказание по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено:

-срок отбывания наказания исчислять с 26 ноября 2019 года;

-содержание ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении побега из места лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 5 сентября 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. просит приговор изменить – назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у врача –психиатра и врача – нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хроническое заболевание.

По мнению автора жалобы, суд хоть и учёл некоторые из обстоятельств смягчающих наказание, однако при назначении наказания не учёл их в полной мере.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения статей 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Федотова Р.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу; прокурор Захаров И.Е., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 313 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме как указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы адвоката о том, что суд должен был признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не основаны на требованиях уголовного закона.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и каких-либо действий с его стороны, которые можно было бы признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлению, не имеется.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, 53.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий