№ 

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Считая наказание незаконным, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности предоставить документы, свидетельствующие о ее невиновности, при этом протокол об административном правонарушении также был составлен в ее отсутствие, т.е. ФИО1 не имела возможности дать пояснения относительно обстоятельств, вменяемого ей административного правонарушения.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала, представила документы на строения/сооружения, находящиеся у нее в собственности, которые ранее необходимо было предоставить должностным лицам, при проведении проверки в рамках государственного земельного контроля. 

Просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, при осуществлении должностными лицами Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проверки в рамках государственного земельного контроля по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, вопреки распоряжению органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 отказалась предоставлять, какие-либо документы, а также показать имеющиеся строения/ помещения, размещенные не принадлежащем ей земельном участке, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии УУП ОМВД по 

<

адрес> ОП «Энемское», в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также сделана запись об отказе ФИО1 от оставления подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения его копии;

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и без получения объяснений с ее стороны – являются несостоятельными, так как она в присутствии УУП ОМВД по 

<

адрес> ОП «Энемское», реализовала свое право на отказ от дачи объяснений, подписания протокола и получения его копии. 

Доводы ФИО1 относительно того, что она не была извещена мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания также не соответствуют действительности и опровергаются конвертом судебного извещения и отметками сотрудников Почты России, согласно которым ФИО1 не явилась за получением почтовой корреспонденции (судебного извещения), в связи с чем оно возвращено отправителю (мировому судье).\

Предоставление необходимых документов в районном суде, при рассмотрении жалобы ФИО1, не влияет на квалификацию ее неправомерных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и выразившихся непредставлении истребуемых документов должностным лицам Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлявших проверку в рамках государственного земельного контроля. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о препятствовании ФИО1 уполномоченным должностным лицам в осуществлении государственного земельного контроля (надзора).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены уполномоченными лицами, составлены правильно, являются полными и обстоятельства препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствуют.

Суд первой инстанции дал верную оценку характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания не имеется, так как согласно представленным материалам правонарушителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ФИО3