РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3356/19 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 138 083 рубля 11 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 962 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ней договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета (последний абзац левого столбца текста на втором листе Заявления от ДД.ММ.ГГГГ). При подписании заявления клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с банком в рамках указанного договора будет применяться тарифный план 57 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись. Клиент в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте. Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом). С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. Всего за весь период пользования картой ФИО3 с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 238 560,00 рублей, внесено в счет погашения задолженности 255 320,00 рублей. За весь период пользования Картой (с ДД.ММ.ГГГГ.) банком в соответствии с условиями и тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 154 843,11 рублей, состоящую из: 14 092,10 руб. - сумма плат за выдачу наличных денежных средств (п. 7 ТП 57); 1 220,00 руб. - комиссия за предоставление счетов-выписок по почте (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.); 129 53 1,01 руб. - проценты по кредиту (п. 6 ТП 57); 1 100,00 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхования (п. 1 раздела «Дополнительные услуги» ТП 57); 5 300,00 руб. - сумма плат за пропуски минимального платежа (п. 11 ТП 57); 3 600,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты (п. 1 ТП 57); 1 700,00 руб. - плата за SMS- сервис (п. 1 раздела «Дополнительные услуги» ТП 57). В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 083,11 рублей, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма сложилась с учетом полученных (238 560,00 рублей) и внесенных (255 320,00 рублей) ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий иных платежей (154 843,1 1 рублей): 238 560,00 рублей + 154 843,1 1 рублей - 255 320,00 рублей = 138 083,11 рублей. Заключительное требование направлено клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному клиентом в анкете. ФИО3 требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета. По сведениям, имеющимся в банке, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемым наследником ФИО3 является дочь ФИО2, зарегистрированная по одному адресу с наследодателем.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика адвокат Вдовина О.П. с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными, представила письменные возражения, которые было приобщены к материалам дела, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью ответчика ФИО3 с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на ее имя была выпущена банковская карта «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Незамедлительно после смерти матери, бабушка ответчика обратилась к истцу, представила копию свидетельства о смерти матери. Несмотря на то, что банк располагал информацией о том, что мама ответчика умерла, с требованиями о взыскании задолженности истец свыше 3-х лет не обращался. Из иска следует, что за весь период пользования картой ФИО3 с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 238 560,00 рублей, внесено в счет погашения задолженности - 255 320 рублей. В иске также указывается, что в связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по выплате минимальных платежей, истец на основании п. 43.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 083,11 рублей, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору, о применении которого ответчик заявляет. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся на дату ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Также срок исковой давности истек и с даты смерти матери ответчика, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении спора просила учесть материальное положение ответчика, которая не работает, является студенткой 4 курса дневного отделения Самарского филиала Московского городского педагогического университета. Её стипендия составляет 1 565 рублей, иного источника дохода не имеет, является сиротой, отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было № года. Мама умерла, когда ей было 18 лет. Материальной возможности погасить задолженность не имеет. Просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в силу которой совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 офертно-акцептным способом был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 9-10).

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-15, 16-27).

Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ФИО3 карту, открыл банковский счет №, осуществил кредитование банковского счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами путем совершения операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается представленной суду выпиской по счету №№ (л.д. 36-50).

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иным платежам не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 083 рубля 11 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО3 является ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Представитель ответчика в своих письменных возражениях, адресованному суду, не оспаривает факт заключения договора ФИО3 и наличие задолженности перед истцом, но при этом заявляет о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт" Русский Стандарт" установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 21).

Согласно п. 4.21.2 Условий, установлено, что погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока – в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением умершей ФИО3 обязанности по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительную счет-выписку с требованием о возврате суммы задолженности в размере 138 083 рубля 11 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Таким образом, начало срока исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока для оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ., так как с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», истекший ДД.ММ.ГГГГ., является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательства, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлены.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и заявление истца АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 138083 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3962 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.

Судья: