66RS0001-02-2019-000261-36

Уголовное дело № 1-348/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Екатеринбург 13 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Судник Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костарева А.В., имеющего регистрационный номер 66/809 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 980 и ордер № 313011 от 20.08.2019, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бычковой И.А., имеющей регистрационный номер 66/231 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 674 и ордер № 066399 от 16.08.2019, 

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

ФИО3,

родившегося 

<

данные изъяты>), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

Бориса Семеновича,

родившегося 

<

данные изъяты>), судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Обстоятельства совершения преступления.

В период с 01.03.2019 по 24.04.2019 у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории г. Дегтярска Свердловской области, достоверно знающих, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере потенциальным потребителям в г. Екатеринбурге и Свердловской области. 

С целью реализации задуманного, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и ФИО2 в указанный период в сети Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими учетные записи «ФИО17», «ФИО18», «ФИО19» и «ФИО20», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей неустановленные лица, выполняя условия сговора, должны были организовывать приобретение наркотических средств, их расфасовку и размещение в тайники, информировать ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотиков, последние, в свою очередь, должны были изымать и размещать наркотики более мелкими партиями в другие специально оборудованные тайники, а затем при помощи ноутбука «Lenovo», обладающего возможностью выхода в сеть «Интернет», отправлять неустановленному лицу информацию об адресах закладок, за что получать оплату в форме электронной валюты «биткоин». 

В своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 использовали сотовые телефоны «MEIZU PRO 6», принадлежащий ФИО1, и «ZTE BLADE F510», принадлежащий ФИО2 Для хранения и расфасовки полученных от неустановленных лиц наркотических средств ФИО1 и ФИО2 арендовали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период с 01.03.2019 по 24.04.2019 неустановленные следствием лица, выполняя принятые на себя обязательства, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе согласно заключению эксперта № 199 от 20.05.2019 ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 331,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 признается особо крупным размером. О месте нахождения тайника с данным наркотическим средством неустановленные лица в программе «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО1 и ФИО2 Получив указанную информацию, ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, 21.04.2019 прибыли к участку местности, расположенному вблизи поселка Абрамово Сысертского района Свердловской области, где извлекли тайниковое вложение с указанным выше наркотиком, доставили его по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, 24.04.2019 в период до 14:56 во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 часть имевшегося в их распоряжении наркотического средства поместили в карманы своей одежды с целью последующего оборудования тайниковых закладок.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 24.04.2019 в 14:56 на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, а наркотическое средство, хранящееся ФИО1 и ФИО2 при себе и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей массой 331,94 грамма, изъято из дальнейшего незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, подтвердили изложенные в обвинении обстоятельства и пояснили, что сбытом наркотических средств решили заняться, желая заработать денежные средства. По обстоятельствам произошедшего дали идентичные друг другу показания о том, что посредством сети интернет устроились раскладчиками наркотических средств. После регистрации аккаунта, доступ к которому имелся у каждого из них, неустановленные лица разъяснили их обязанности, заключающиеся в получении крупных партий наркотических средств, с последующим размещением мелкими частями в тайники, делать описание мест и передавать информацию неустановленным лицам. Деньги «за работу» поступали на виртуальный кошелек в криптовалюте «биткоинах». В конце апреля 2019 года они получили координаты очередной крупной партии наркотического средства для сбыта. В день, когда их задержали, они шли на трамвайную остановку, чтобы уехать в район ЖБИ, где хотели разложить находившиеся при них наркотические средства. 

Свою причастность к содеянному ФИО1 не оспаривал в явке с повинной, в которой сообщил, что совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, использующими в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» учетные записи «ФИО21», «ФИО22», «ФИО23», «ФИО24», занимался незаконным сбытом наркотических средств. 24.04.2019 в момент задержания сотрудниками УФСБ при нем находился пакет с расфасованными наркотиками, которые он хотел разложить в тайники (Т. 1 л.д. 57-59).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 24.04.2019 в ходе проверки оперативной информации о причастности неустановленных лиц к незаконному сбыту наркотических средств на трамвайной остановке «Красноуральская» в г. Екатеринбурге были задержаны ФИО1 и ФИО2, при них, а также в их жилище обнаружены свертки с запрещенным веществом, сотовые телефоны, предметы, предназначенные для расфасовки наркотиков. Сопротивления ФИО1 и ФИО2 не оказывали, добровольно дали согласие на обследование квартиры, не отрицали, что занимались сбытом наркотических средств.

Свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, а также при обследовании квартиры по 

<

адрес>, подтвердили ход и результаты оперативных мероприятий, обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки черного цвета, предметы со следами порошка белого цвета, весы, ноутбук, флеш-карта. Все изъятое было упаковано и опечатано (Т. 1 л.д. 235-237, 238-240).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 – собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что 13 апреля 2019 года она заключила с ФИО2 договор коммерческого найма на данное жилое помещение, с иными лицами не общалась, ничего подозрительного в квартире не замечала и не находила (Т. 1 л.д. 245-246).

Допрошенные свидетели ФИО10 и ФИО11 – родители подсудимого ФИО1, охарактеризовали сына исключительно с положительной стороны, пояснив, что о его противоправной деятельности им ничего не было известно, они не могли даже предположить этого, задержание сына явилось для них полным потрясением, поскольку воспитывался он в полной семье, имеет заслуженный авторитет в родном городе, коммуникабельный, инициативный, активно занимался общественно-полезной деятельностью.

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13 – сестра и мама подсудимого ФИО2 охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, пояснив, что также ничего не знали и не догадывались о противоправной деятельности подсудимого, сообщили о состоянии его здоровья, поясняя, что в связи с перенесенной операцией у него в настоящее время ослаблен иммунитет, он часто болеет простудными заболеваниями. 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», согласно которому 24.04.2019 в 14:56 вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге задержаны ФИО1 и ФИО2, проживающие в арендованной 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 17);

сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 24.04.2019, согласно которому у задержанного в ходе наблюдения ФИО1 из кармана надетых на нем штанов изъяты перемотанные липкой лентой черного цвета свертки в количестве 51 шт. (Т. 1 л.д. 18-20);

сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 24.04.2019, согласно которому у задержанного в ходе наблюдения ФИО2 из кармана одежды изъяты перемотанные липкой лентой черного цвета свертки в количестве 50 шт. (Т. 1 л.д. 21-23);

сведениями, содержащимися в протоколе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 24.04.2019, согласно которому в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пакеты и свертки с порошкообразным веществом, электронные весы, изоляционная лента черного и зеленого цветов, ноутбук и флеш-карта (Т. 1 л.д. 24-29);

заключением эксперта № 199 от 20.05.2019, согласно выводам которого объекты, изъятые у ФИО1 и ФИО2, содержат в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 331,94 грамма (Т. 1 л.д. 133-155);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и документов от 06.05.2019, согласно которому в изъятых у ФИО1 и ФИО2 сотовых телефонах, ноутбуке, признанных вещественными доказательствами, обнаружена информация, подтверждающая их причастность к незаконному обороту наркотических средств (Т. 1 л.д. 182-229);

сведениями, изложенными в заявлении, поименованной как явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении совместно с ФИО2 и неустановленными лицами преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (Т. 1 л.д. 57-59).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием ФИО1 и ФИО2, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания сотрудника УФСБ России по Свердловской области ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8 по всем существенным фактическим обстоятельствам, в том числе в части обнаружения наркотических средств у подсудимых, а также по месту их проживания, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимых отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 и ФИО2, которые оценивает как достоверные доказательства. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств: показания ФИО1 и ФИО2 о том, что обнаруженные при них, а равно в их жилище и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства предназначались для сбыта неопределенному кругу; переписка в ноутбуке с неустановленными соучастниками подтверждает активную деятельность ФИО1 и ФИО2, а также масса наркотических средств, фасовка, удобная для сбыта.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСБ, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам. Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 331, 94 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 признается особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» следует из предварительно состоявшейся договоренности ФИО1 и ФИО2 с неустановленными лицами, согласно которой они действовали совместно, каждый выполняя отведенную роль, их слаженные действия направлены на достижение единой цели – создание условий для незаконного сбыта наркотических средств и неопределенному кругу лиц.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Действительно, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что связь с неустановленными соучастниками преступления они поддерживали исключительно посредством сети «Интернет», получали через интернет от неустановленных лиц адреса закладок, использовали связь, в том числе для указания мест тайниковых вложений с наркотическим средством. 

Между тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава преступления, сбыта наркотического средства, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 посредством сети «Интернет» договорились с неустановленными соучастниками о получении подсудимыми в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства. В последующем, запрещенное вещество была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимых, а также в ходе обследования их жилища. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимым информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено. 

Само по себе использование интернета для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, выполнение ранее действий, направленных на распределение наркотиков по тайникам и информирование поставщика наркотических средств о местах закладок, не свидетельствует о том, что в отношении обнаруженного у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, использовались информационно-телекоммуникационные сети. 

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете и под наблюдением у психиатра не состоят. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у них во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В ходе судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, участвовали в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении них не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, участие каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения преступной роли, отношение к содеянному, а также данные о личностях виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, представляющее исключительно высокую опасность в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Противозаконные действия подсудимых, достоверно знающих о запрете оборота наркотиков, их пагубных последствиях на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании явки с повинной с изложением фактических обстоятельств, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительный характеризующий материал, службу в армии, активное участие в развитии города Дегтярска, воспитании молодежи, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников. 

При обсуждении личностей подсудимых установлено, что ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у него есть девушка, с которой он планирует создать семью, при этом подсудимые в браке не состоят, у врача нарколога не наблюдаются, социально адаптированы, родным и близким небезразлична их судьба, что подтверждается их присутствием в качестве поддержки в судебных заседаниях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Данное наказание не повлияет на условия жизни семей ФИО1, ФИО2, поскольку иждивенцев, обязательств имущественного характера они не имеют, их родители инвалидами не являются, в постоянном уходе не нуждаются.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате применения указанных требований уголовного закона, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет для ФИО1 и ФИО2 является максимальным, следовательно, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В силу ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 24.04.2019 по 25.04.2019 включительно, время содержания под стражей с 13.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2019 года. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 24.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 331,94 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСБ России по Свердловской области - уничтожить;

пару одноразовых перчаток из бесцветного полимерного материала, металлическую ложку серебристого цвета, электронные весы в металлическом корпусе, защитную маску-респиратор синего цвета с двумя фильтрами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСБ России по Свердловской области – уничтожить;

мобильный телефон «ZTE BLADE F510» с двумя сим-картами оператора «Tele2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области – вернуть ФИО2; 

мобильный телефон «MEIZU PRO 6» (модель М570Н), ноутбук «Lenovo», флеш-карту «Transcend» USB 2/0 16GB в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных средств УФСБ России по Свердловской области, - вернуть ФИО1.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденными, их защитниками, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова