Дело № 1-16/2020.

УИД: 66RS0041-01-2019-000015-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Новая Ляля 10 февраля 2020 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Кожевниковой Е.О., 

защитника: Головлева В.П., 

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием потерпевшего: К.

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего К. прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в отношении: 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, в том, что на основании постановления территориальной комиссии Новолялинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21.08.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 31.08.2019. Исполнение данного постановления до настоящего времени не окончено. 

08.12.2019, в период времени с 01:30 до 02:30, у здания кафе «Готисо» по ул.Белицкого, 2, в пос. Лобва Новолялинского района Свердловской области ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 2 ударов рукой по голове К., чем причинил ему физическую боль. Указанные действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в отношении него 13.01.2020 вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме, извинился перед ним, он с подсудимым примирился.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения дела по данным основаниям. 

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, работает, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему. В ходе рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. Поэтому обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, нет. 

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Т.Л.