Дело №2-1931/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003121-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения город Анапа» к ФИО2 о взыскании единовременной финансовой помощи,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения город Анапа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании единовременной финансовой помощи.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, по которому ответчику была предоставлена финансовая помощь в размере 192 000 руб. Перечисление денежных средств было осуществлено истцом 10.07.2019 года, что подтверждается платежным поручением №. Для контроля выполнения обязательств по договору представителем истца 1 раз в 3 месяца осуществлялась проверка ответчика- предпринимателя (получателя единовременной финансовой помощи). 30.12.2019 года при очередной проверке установлено, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП с16.10.2019 года. По условиям п. 2.1.5 договора ФИО2 обязана в течение 10 дней после государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП ранее 24 месяцев со дня регистрации предпринимателя возвратить предоставленную единовременную финансовую помощь. Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако требования претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременную финансовую помощь в размере 192 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснила, что после получения финансовой помощи она зарегистрировалась как ИП, организовала работу творческого салона с продажей сопутствующих товаров, основной вид деятельности у нее по ОКВЭД – 90.03 (деятельность в области художественного творчества). В октябре 2019 года она взяла потребительский кредит с целью развития салона-магазина закупки товара для реализации. К началу 2020 года она начала вести деятельность салона по дополнительным видам деятельности: образование детей и взрослых (85.41.9), торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами (47.62.2), производство прочих изделий, не включенных в другие группировки (32.99.9). По март 2020 года она вела свою деятельность, а с марта фактически деятельность была прекращена в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности в связи новой коронавирусной инфекцией. До октября 2020 года она пыталась сохранить бизнес, однако сложившаяся в стране ситуация с коронавирусной инфекцией и связанными с ней ограничениями в работе бизнеса не позволила ей это сделать.

3.04.2020 года Правительство РФ утвердило список отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения ново коронавирусной инфекции, куда попала и ее виды деятельности. В связи с чем считает, что запрет ее видов деятельности подпадает под обстоятельства непреодолимой силы, что в силу ст. ст. 401, 451 ГК РФ освобождает ее от ответственности и от возврата предоставленной государством финансовой помощи на развитее бизнеса.

В связи с чем просит суд в иске отказать и освободить ее от уплаты судебных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, по условиям которого (п.п. 2.2.1, 2.2.3) истец брал на себя обязательства предоставить ответчику единовременную финансовую помощь в размере не более 24-кратной максимальной величины пособия по безработице, установленной Правительством РФ на дату заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика в кредитном учреждении не позднее 5 дней после предъявления гражданином свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП.

Согласно платежного поручения № от 10.07.2019 года ГКУ КК ЦЗН г. Анапа перечислило ответчику ФИО2 192 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 14.05.2021 года следует, что ответчик ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2019 года, а прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 16.10.2020 года.

Согласно п. 2.1.5 договора о предоставлении единовременной финансовой помощи от 17.06.2019 года ФИО2 брала на себя обязательства возвратить в течение 10 дней в полном объеме предоставленную ей единовременную финансовую помощь в случае государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения 24-х месяцев со дня регистрации предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было направлено уведомление от 11.02.2021 года о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком 24-х месячного срока, предусмотренного п.2.1.5 договора о предоставлении единовременной финансовой помощи. Данное уведомление было получено ответчиком ФИО2 15.01.2021 года, что подтверждается подписью последней на уведомлении и не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу полученной по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 192 000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, связанных с ограничением бизнеса и введением ограничительных мероприятий в 2020 году в связи с новой коронавирусной инфекцией, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Форс-мажор освобождает от ответственности за нарушение обязательства, но не от исполнения этого обязательства, если оно возможно после того, как действие обстоятельств непреодолимой силы прекратилось.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Однако ответчиком ФИО2 в адрес ГКУ КК ЦЗН города Анапа не направлялось уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, что лишает ответчика возможности ссылаться на данные обстоятельства.

Кроме того ответчик ФИО2 также ссылается на Постановление Правительства РФ №434 от 03 апреля 2020 года «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Вместе с тем судом установлено, что отраслям экономики, поименованным в Постановлении Правительства РФ №434 от 03 апреля 2020 года, была оказана максимальная поддержка со стороны государства, а именно:

- продлены сроки представления налоговой и бухгалтерской отчетности, которые надо было сдать в марте - мае 2020 года (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики"; Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

-перенесены сроки уплаты налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в 2020 году (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (с изменениями и дополнениями),

- для субъектов малого и среднего предпринимательства введены пониженные тарифы страховых взносов (Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

- снижены страховые взносы для индивидуальных предпринимателей на обязательное пенсионное страхование за 2020 год (Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями),

- предоставлено право на отсрочку/рассрочку по налогам и страховым взносам без уплаты процентов (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики"),

- оказана безвозмездная помощь государства, в том числе на выплату заработной платы работникам (Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"),

- предоставлены кредитные каникулы по кредитам на 2020 год (Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"),.

Таким образом само по себе введение ограничений в сфере экономики по отдельным отраслям в период ограничительных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией, не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли освободить ответчика от исполнения обязательств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи от 17.06.2019 года, заключенному с истцом.

То обстоятельство, что ответчик не воспользовалась предоставленными государством гарантиями и помощью в 2020 году не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от 17.06.2019 года, заключенному с истцом.

Ссылки ответчика на ст. 451 ГК РФ судом не принимаются, потому как положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрены основания для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 452 ГК РФ изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, либо по решению суда в случае предъявления любой из сторон соответствующего требования (иска) в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако ответчиком требования о расторжении или изменении договора о предоставлении единовременной финансовой помощи от 17.06.2019 года ни истцу ни в суд не заявлялось, что исключает возможность применения положений ст. 451 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В вязи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5040 руб, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения город Анапа» к ФИО2 о взыскании единовременной финансовой помощи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения город Анапа» единовременную финансовую помощь в размере 192 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб, а всего взыскать 197 040 (сто девяносто семь тысяч сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1931/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-003121-73) Анапского городского суда Краснодарского края