№ 2а-1138/2020

32RS0021-01-2020-003988-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А., 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по признанию жилого дома непригодным для проживания, аварийным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по признанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, аварийным.

Заявленные требования обоснованы тем, что согласно заключению Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан ветхим. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда апелляционным определением от 08.09.2015 года установила, что указанный дом внесен администрацией г.Новозыбкова Брянской области в реестр аварийных домов. Согласно характеристике управляющей организации МУП «Жилье» на 01.01.2014 года указанный дом, 1918 года постройки имеет 67% износа по техническому обследованию за 1990 год. Государственная жилищная инспекция Брянской области на его обращение о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания, сообщениями №4931/02 от 02.07.2020 года и №6142/03 от 12.08.2020 года, направила главе Новозыбковской городской администрации его обращение в рамках полномочий органа местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер по доводам обращения. В ответ на указанные обращения Новозыбковской городской администрацией ему были направлены два сообщения №2-4002 от 24.07.2020 года и №3-4423 от 15.08.2020 года, в которых игнорируется как заключение Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года, так и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.09.2015 года, со ссылкой на постановление главы администрации г. Новозыбкова №542 от 08.07.2010 года.

Просит признать незаконным бездействие, возложить на Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области обязанность о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, аварийным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала, при том указала, что спорный жилой дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан, постановление о признании жилого дома ветхим утратило силу, дом признан подлежащим капитальному ремонту.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - представители Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новозыбкову и Новозыбковскому району Брянской области, ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, Государственной жилищной инспекция Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве проживающего с 01 апреля 2011 года по настоящее время (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес> составляет 40,8 кв. м, год постройки здания 1918 год, физический износ составляет 50 % (л.д. 46-49).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении и обслуживании МУП «Жилье», являющегося управляющей организацией, с апреля 2004 года на основании распоряжения главы администрации г.Новозыбкова №153-р от 06.04.2004 года, а с 18 марта 2016 года на основании результатов открытого конкурса.

Административный истец, обратился с иском о возложении на ответчика обязанности о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, поскольку полагает, что заключением Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года указанный жилой дом был признан ветхим.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Согласно заключению Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан ветхим, требующим капитального ремонта (л.д. 6).

На основании постановления главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года №527 «О признании жилых домов ветхими» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан ветхим (л.д. 52).

Постановлением главы администрации города Новозыбкова от 02.07.2010 года №542 постановление главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года №527«О признании жилых домов ветхими» утратило силу в части признания жилого 

<

адрес> ветхим (л.д. 53).

Как следует из сообщения Новозыбковской городской администрации Брянской области №2-4002 от 27.07.2020 года согласно региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области, подготовленной в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона Брянской области от 11.06.2013 года №4—З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2016 году был произведен ремонт крыши. В указанном выше доме дополнительно запланированы следующие виды работ: установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.; ремонт систем электроснабжения, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.; ремонт систем газоснабжения, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.; ремонт систем холодного водоснабжения, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.; ремонт систем водоотведения, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.; ремонт фасада, включая ПСД и строительный контроль – 2023-2025 г.г.

Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания граждан не признан.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вместе с тем, в указанном в Положении порядке о признании жилого помещения непригодным для проживания административный истец не обращался, а также в установленном законом порядке решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания органом местной администрации принято не было.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, и жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии ответчика. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по признанию жилого дома непригодным для проживания, аварийным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года