Дело № 1-254/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А., 

с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Филатовой О.В., Ястребиловой О.В., Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Наумова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 12.05.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 ноября 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере. 

После этого не позднее 16 часов 24 минут 16 ноября 2020 года, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 73,7 грамма, что является крупным размером, которое с целью последующего незаконного сбыта стал хранить при себе лично, по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

...> и в других неустановленных местах.

Так, 16 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, полученное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, упакованное для удобства незаконного сбыта в виде свертков - «закладок», поместил в подысканные им малозаметные места – тайники, расположенные на территории г.Барнаула, в именно:

- наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1а;

- наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1а.

При этом ФИО1 16 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут при помощи цифровой камеры находящегося при нем мобильного телефона сфотографировал места сформированных им тайников с наркотическим средством, определив их географические координаты, с целью последующего незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 72,7 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, ФИО1 продолжил хранить по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

...> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

17 ноября 2020 года около 13 часов 23 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Далее, 17 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 23 минут по 15 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, сотрудниками правоохранительных органов было изъята часть наркотического средства – смеси, массой 72,7 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После этого, 18 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 36 минут в ходе обследования участков местности сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно хранимого ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта:

- наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, в тайнике на участке местности расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1а;

- наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство -альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, в тайнике на участке местности расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1а.

В связи с задержанием ФИО1, обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 73,7 грамма, ФИО1 не довел до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал, считая виновным себя лишь в хранении наркотического средства, подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого, согласно которым по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, хранил наркотическое средство, которое случайно нашел в парке Мизюлинская роща, и хотел продать, но затем испугался последствий, и решил наркотики не реализовывать. Хотел выдать их сотрудникам полиции, но не знал, как это правильно сделать. Кроме того, опасался их выдавать, поскольку ранее уже пытался помочь следствию в расследовании убийства девушки, однако сотрудники полиции пытались его обвинить в совершении данного преступления.

В свертке с наркотическим средством лежали весы и полимерные пакеты, в связи с этим он решил посмотреть в интернете, что это такое. Так он понял, что это действительно синтетический наркотик, который он нашел в период с 08 по 12 ноября 2020 года, также он сделал две закладки с наркотическим средством, которые были в последствии изъяты, но информацию о них он отправлять не стал, поскольку решил отказаться от совершения преступления (т.2 л.д.205-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что на обыск в его квартиру они приехали без понятых, следователь г предъявила постановление о производстве обыска, после чего он (ФИО1) добровольно сообщил, что в квартире имеются наркотики и показал их оперуполномоченному ш, который посмотрел и сказал ничего не трогать и надо вызывать понятых.

Примерно через полчаса приехал оперуполномоченный н с понятыми, в присутствии которых начали изымать наркотические средства и другие предметы, кроме того в присутствии понятых он добровольно показал на балконе чашку, но оперативный сотрудник сказал, что кинолог сам все найдет.

При допросе в качестве подозреваемого, он давал неправдивые показания, поскольку опасался говорить правду, так как считал, что ему не поверят. 

Сделал он две закладки, при этом сделал около 50 фотографий, чтобы проверить как это делается и как правильно указывать координаты. Считает, что виновен лишь в том, что незаконно хранил наркотические средства, никаких каналов сбыта у него не было, никому не сообщал места расположения закладок, ни с каким магазином не связывался. Кроме того, считает, что в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления, поскольку он добровольно сообщил полиции о хранимых им наркотических средствах и добровольно их выдал при обыске.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 показал, что 17.11.2020 около 07 часов утра он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в квартиру позвонили молодые люди и представились сотрудниками полиции и попросили проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: пр.Калинина, 20. Там с ним провели беседу по поводу убийства девушки, после чего он был направлен на полиграф. После этого совместно со следователем и оперативными сотрудниками они проследовали к нему домой для производства обыска. В присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 9». Также в комнате в шкафу под вещами были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Также были изъяты денежные средства в сумме 66 400 рублей, сим-карты, блокнот. Затем были обнаружены и изъяты 3 мотка изоляционной ленты, 27 пустых полимерных пакетиков, две перчатки. На тумбочке был изъят мобильный телефон «Honor» c сим-картой, на балконе были изъяты тарелка с порошкообразным веществом, электронные весы и ложка. Еще было изъято 5 коробок из-под мобильных телефонов. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

После обыска его доставили в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула, где провели ему личный досмотр и изъяли смывы с кистей рук. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было.

Откуда у него дома появилось наркотическое средство, он не знает, он его там не оставлял. Так как квартира съёмная, и он ночует в ней непостоянно, часто остается у своей девушки б1, он может предположить, что к нему мог кто-то заходить, поскольку ключи от квартиры могут остаться у старых квартирантов. Вещество в пакете в шкафу обнаружил вечером 16.11.2020, потрогал его руками с целью выяснить, что это такое. Подумал, что это нафталин, но все равно решил с утра вызвать сотрудников полиции, но не успел. Откуда наркотическое средство, которое было изъято на балконе, он не знает. Может пояснить только то, что тарелка и ложка действительно его, но как они оказалась на балконе, и почему в тарелке было наркотическое средство, он не знает. Изоленту он использовал, когда ремонтировал проводку, а полимерные пакетики покупал для того, чтобы покупать лом золота и помещать золото в них. Весы купил с рук 15.11.2020. Перчатки покупал для того, чтобы чистить унитаз и мыть полы. Мобильный телефон «Redmi Note 9» принадлежит ему около полутора месяцев, и им пользовался только он. Мобильный телефон «Honor» c сим-картой он нашел приблизительно в начале осени. 

По поводу денежных средств, изъятых в ходе обыска у него дома, пояснил следующее, что около двух недель назад он продал автомобиль своего отца «Хендай», отец отдал ему 15 000 рублей от продажи автомобиля. И еще ему осталось наследство от дедушки. Так что изъятые денежные средства принадлежат ему (т.2 л.д.176-180). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в части обстоятельств проведения обыска и пояснений об изъятых денежных средствах. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля г в судебном заседании и в ходе предварительного следствия - старшего следователя Заринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. Отрабатывая версию о причастности к совершению данного преступления ФИО1 было принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, были приглашены двое понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире орудие преступления, одежду и иное имущество потерпевшей, документы, электронные носители информации, имеющие значение для предварительного следствия, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного в квартире нет. Далее в ходе обыска в шкафу под вещами было обнаружено три полимерных пакета, снабженных рельсовой застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Также на балконе были обнаружены стеклянная чашка темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и металлическая ложка, две резиновые перчатки, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства в сумме 66 400 рублей, три мотка изоляционной ленты, 27 пустых полимерных пакетов, снабженных рельсовой застежкой, ежедневник формата А5, 5 коробок из-под мобильных телефонов, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом, мобильный телефон марки «Honor 9С».

По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончанию обыска ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. В ходе обыска проводилась фотосъемка, а также применялась служебная собака.

Далее совместно с понятыми и ФИО1 они проследовали на улицу, где во дворе дома был припаркован автомобиль ФИО1 марки «INFINITI FX35». В ходе осмотра из вышеуказанного автомобиля был изъят видеорегистратор с картой памяти, три упаковки с полимерными пакетами, снабженными рельсовой застежкой, две банковские карты, 2 сим-карты, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, в судебном заседании свидетель дополнила, что оперативный сотрудник из ГНК был вызван уже после того как обнаружили наркотические средства. ФИО1 ничего добровольно не выдавал, наедине с оперативным сотрудником на балкон не выходил (т.2 л.д.144-147).

Показаниями свидетеля ф в судебном заседании и в ходе предварительного следствия – начальника отделения Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю, который пояснил, что отрабатывая версию причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, было принято решение о производстве обыска по месту жительства последнего. Для производства обыска были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире орудие преступления, одежду, иное имущество потерпевшей, документы, электронные носители информации, имеющие значение для предварительного следствия, на что ФИО1 сообщил, что подобного в квартире нет. Далее в ходе обыска в шкафу было обнаружено три полимерных пакета, снабженных застежкой-фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Предположив, что это наркотическое средство, а ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, незамедлительно было сообщено оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу н, который незамедлительно прибыл на место происшествия. 

Так в ходе обыска, было обнаружено и изъято три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы. На балконе в картонной коробке была обнаружена стеклянная чашка темного цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, а также электронные весы и металлическая ложка, которые были упакованы.

Также в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны «Xiaomi Redmi Note9», «Honor 9C», 5 коробок из-под телефонов, две перчатки, три мотка изоленты и 27 пустых полимерных пакетиков с рельсовой застежкой, ежедневник, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства в сумме 66 400 рублей, которые были упакованы и опечатаны. По результатам обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили после ознакомления свои подписи все участвующие лица. В ходе обыска применялась служебная собака, а также проводилась фотосъемка. С момента обнаружения порошкообразного вещества в ходе обыска ФИО1 был фактически задержан. В судебном заседании свидетель дополнил, что ФИО1 ничего добровольно не выдавал, кто конкретно из оперативных сотрудников искал понятых не помнит (том 2 л.д.148-151). 

Показаниями свидетеля н в судебном заседании и в ходе предварительного следствия - оперуполномоченного ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, который пояснил, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. После этого ему сообщили о данном факте и он незамедлительно проследовал по адресу: 

<

...>, где проводился обыск, в котором принял участие. Далее свидетель дал показания в части проведения обыска, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Также следователем г был осмотрен автомобиль «INFINITI FX35», который находился в пользовании ФИО1 После осмотра места происшествия, а именно данного автомобиля, и в связи с задержанием владельца транспортного средства были предприняты меры по сохранности имущества, т.е. автомобиль был перемещен на автомобильную стоянку. Впоследствии, вышеуказанный автомобиль был дополнительно осмотрен следователем г2 В ходе осмотра места происшествия от 01.12.2020 в присутствии понятых с моим участием был изъят автомобиль, брелок бесключевого доступа, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, визитница с картами, сим-карта в держателе, водительское удостоверение, связка ключей, мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

Кроме того, следователем г 17.11.2020 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», который ранее был изъят в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Осмотром было установлено наличие в памяти мобильного телефона фотографий с изображениями участков местности и указанием географических координат. 18.11.2020 следователем г2 было направлено поручение о проверки указанных участков местности на наличие сформированных тайников – закладок с наркотическим средством. 

18.11.2020 в ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве у здания №1а по ул.ст.Власиха в г.Барнауле в присутствии понятых было обнаружено два тайника, в каждом из которых находились свертки изоляционной ленты черного цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы. (том 2 л.д.156-159). 

Показаниями свидетеля п в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что 17.11.2020 около 13 часов она и л были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обыска, на что они согласились и проследовали с сотрудниками полиции по адресу: ул.Попова, 102-28. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска в шкафу было обнаружено три полимерных пакета, снабженных застежкой-фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. На балконе в картонной коробке была обнаружена стеклянная чашка темного цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, а также электронные весы и металлическая ложка. Также в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны, 5 коробок из-под телефонов, две перчатки, три мотка изоленты и 27 пустых полимерных пакетиков с рельсовой застежкой, ежедневник, две сим-карты, денежные средства в сумме 66 400 рублей. По результатам обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили после ознакомления свои подписи все участвующие лица. 

Кроме того, после окончания обыска следователь попросила также принять участие в ходе осмотра места происшествия и они проследовали к автомобилю «INFINITI», припаркованному во дворе. В ходе осмотра был обнаружен и изъят видеорегистратор, две банковские карты, две сим-карты, три упаковки с новыми полимерными пакетиками, снабженными рельсовой застежкой. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�������??

Показаниями свидетеля л в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля п, кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что чашку на балконе обнаружил кинолог, каких-либо пояснений ФИО1 про чашку он не помнит (т.2 л.д.114-116).

Показаниями свидетелей о и п1 в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в ходе осмотра участков местности неподалеку от здания по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества (т.2 л.д.118-119, 121-122).

Показаниями свидетеля д1 на предварительном следствии - собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которым указанную квартиру с ноября 2019 года по договору сдавала ФИО1 После заключения договора она в квартире не была ни разу, денежные средства в счет арендной платы ФИО1 передавал ей при личной встрече. Дополнительный комплект ключей она никому не передавала, в том числе и ФИО1. Никто из ее родственников не имел доступа в квартиру. Оплату за проживание ФИО1 вносил всегда вовремя, выглядел всегда аккуратно, следил за здоровьем. Она никогда не замечала, чтобы ФИО1 был в наркотическом опьянении. Она в квартире никакие наркотические средства и мобильные телефоны не оставляла. Также она не оставляла в квартире посуду (т.1 л.д.124-126).

Протоколом обыска от 17.11.2020, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 было изъято: три полимерных пакета, снабженных рельсовой застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная чашка с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и металлическая ложка, две резиновые перчатки, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства в сумме 66 400 рублей, три мотка изоляционной ленты, 27 пустых полимерных пакетов, снабженных рельсовой застежкой, ежедневник формата А5, 5 коробок из-под мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Honor 9С» (т.1 л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которому были изъяты: сим-карты, банковские карты, видеорегистратор, упаковочный материал (т.1 л.д.72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020, согласно которому было изъято: автомобиль марки «INFINITI FX35», свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт технического средства; связка ключей, брелок бесключевого доступа; договор купли-продажи автомобиля, банковская карта, водительское удостоверение на имя ФИО1, сим-карта «Билайн» в пластиковом держателе; мобильный телефон «JOY"S» с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д.85-88).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля н от 07.01.2021, согласно которому н на месте подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д.160-163).

Заключением эксперта от 17.11.2020, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, массой 31,5 грамма и 41,2 грамма, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.118-120).

Заключением эксперта от 22.12.2020, согласно которому на электронных весах и металлической ложке, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, содержится наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.131-133).

Заключениями экспертов от 18.11.2020, согласно которому вещество массой 0,53 грамма, массой 0,47 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (том 1 л.д.142-144, 151-153).

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, общей массой 72,7 грамма, общей массой 1,0 грамма, стеклянная чашка темного цвета, две резиновых перчатки, четыре резиновых перчатки (т.1 л.д.196-213).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2020, согласно которому осмотрено: договор купли-продажи автомобиля; связка ключей от автомобиля; банковская карта банка, сим-карты, мобильный телефон марки «JOY"S», ежедневник в виде блокнота формата А5, в котором имеются рукописные записи, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.181-192).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020, согласно которому осмотрены: сим-карты, банковские карты, полимерные пакеты в количестве 27 штук; две втулки с небольшим остатком изоляционной ленты синего и черного цветов; один моток изоляционной ленты черного цвета; три упаковки с новыми полимерными пакетами с рельсовой застежкой-фиксатором по 10 штук в каждой упаковке; денежные средства в сумме 66 400 рублей (т.1 л.д.217-230).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2020, согласно которому осмотрены видеорегистратор, мобильные телефоны «Honor 9C», «Xiaomi Redmi Note 9».

В ходе осмотра видеорегистратора обнаружены видеозаписи, согласно которым автомобиль осуществляет движение, слышен мужской голос, который опознан следователем как голос ФИО1, ведущий разговор по телефону, автомобиль двигается в направлении пос.Борзовая Заимка, сворачивает с лесного тракта вправо и въезжает в лесной массив, автомобиль двигается в лесном массиве, периодически останавливается, и снова продолжает движение. Далее автомобиль проследовал к участку местности, находящемуся в непосредственной близости с участком местности, где впоследствии были обнаружены и изъяты наркотические средства. Спустя 30 секунд автомобиль снова начал движение. Далее автомобиль, двигаясь в лесном массиве, подъехал на участок местности, находящийся в непосредственной близости с участком местности, где впоследствии были обнаружены и изъяты наркотические средства. Спустя 20 секунд автомобиль снова начал движение. 

В ходе осмотра телефона марки «Honor 9C» обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности, с указанием координат и комментариями, по которым впоследствии были обнаружены и изъяты наркотические вещества (т.2 л.д.18-31)

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2020, согласно которому осмотрены коробки из-под телефонов, кассовые чеки, металлическая чайная ложка, электронные весы, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, брелок бесключевого доступа (т.2 л.д.62-65).

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.11.2020 (т.1 л.д.107-108).

Протоколом обследования участков местности от 18.11.2020, согласно которому на участке местности в лесном массиве около дома по адресу: г.Барнаул, ст.Власиха, 1 обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 1,0 грамма (т.1 л.д.110-112).

Свидетель б в судебном заседании показала, что с ФИО1 она фактически сожительствовала, однако постоянно совместно они не проживали. У ФИО1 был постоянный неофициальный доход, он занимался продажей запчастей от автомобилей. О причастности ФИО1 к сбыту наркотиков ей ничего не известно, каких-либо подозрительных предметов в его квартире она не видела. ФИО1 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, как внимательного, доброжелательного, ответственного, вежливого, заботливого, интеллигентного человека. Он всегда готов прийти всем на помощь. Также знает его как добросовестного сотрудника, поскольку они работали в одной организации.

Свидетель д – отец подсудимого в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживал в съемной квартире, в октябре 2020 года он (д) приобрел по договору купли-продажи автомобиль «INFINITI FX35», который предоставил сыну в пользование. О причастности сына к незаконному обороту наркотиков, ему ничего не известно. Сына характеризует с положительной стороны, со всеми родственниками дружил, всегда готов прийти на помощь, внимателен, заботлив, не курит и не употребляет алкогольных напитков, ведет здоровый образ жизни, помогал им по хозяйству, привозил подарки (т.2 л.д.139-141).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей – оперуполномоченных ф, н и следователя г в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей - понятых п, л, о, п1, свидетеля д1, документами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на раскрытие и предупреждение преступлений, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

Мотивов личной неприязни или иных оснований для оговора подсудимого свидетелями, ранее не знакомыми с подсудимым, не установлено.

Версию подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценивает критически, как реализованный способ защиты, поскольку она опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии являются непоследовательными и противоречивыми, так позиция подсудимого относительно его действий постоянно менялась, в том числе и после исследования доказательств, корректировалась им с учетом имеющейся доказательственной базы.

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола обыска недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

Так, доводы стороны защиты о добровольной выдаче наркотического вещества при обыске, начале обыска без понятых, поиске понятых оперативным сотрудником уже после обнаружения наркотических средств в квартире подсудимого, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей - следователя ФИО2, оперативных сотрудников и понятых, непосредственно участвовавших при проведении обыска и подтвердивших обстоятельства проведения обыска, указанные в протоколе данного следственного действия.

При этом протокол обыска составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Показания понятой - свидетеля п в судебном заседании о том, что в ходе обыска ФИО1 на балконе достал коробку, однако сотрудник полиции сказал ничего не трогать, не являются основанием подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе следственного действия, поскольку данные пояснения являются субъективным восприятием произошедшего свидетелем. При этом о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства никто из остальных участников обыска не пояснял.

Версия ФИО1 о добровольном отказе от совершения преступления также не нашла своего подтверждения, поскольку его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. При этом у ФИО1 было достаточно времени сообщить сотрудникам полиции о своем решении, в том числе и при следственных действиях с ним по другому уголовному делу, в период непосредственно предшествовавший проведению обыска в его жилище.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, хранимые им в целях сбыта, были обнаружены, изъяты и, как следствие, не поступили в незаконный оборот.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт изъятых наркотических средств объективно свидетельствует характер его действий, количество изъятого наркотического средства, расфасованного в целях удобства его сбыта, наличие у него упаковочного материала и электронных весов, изготовление тайников с наркотическим средством, фотографировании указанных тайников с приложением координат для дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Согласно выводам экспертов, вещество, сбыт которого осуществлял подсудимый, является наркотическим веществом, оборот которого запрещен в Российской Федерации. Общая масса изъятого наркотического вещества образует крупный размер.

На основании изложенного, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту жительства, работы и обучения – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Заместителем начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по АК г1 ФИО1 характеризуется как лицо, способствовавшее раскрытию и пресечению ряда тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Алтайского края. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы, при этом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты без его изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан 18.11.2020, однако фактически был задержан 17.11.2020. Материалами уголовного дела данная информация подтверждается. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.11.2020 Дееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон марки «Honor 9C» и видеорегистратор «SHO-ME», то в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.05.2020 отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.05.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его упаковку; общей массой 72,7 грамма, общей массой 1,0 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- стеклянную чашку темного цвета, две резиновых перчатки, четыре резиновых перчатки, электронные весы, металлическую ложку, коробку из-под телефона HONOR 9С, с кассовым чеком, один моток изоленты черного цвета, две втулки с небольшим остатком изоляционной ленты синего и черного цветов, 27 пустых пакетов с рельсовой застежкой, ежедневник формата А4 в плотном переплете, три упаковки по 100 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, - уничтожить;

- коробки из-под телефонов Redmi Go, INOI 101, Redmi NOTE 7, Redmi Note 9, с кассовым чеком; сим-карты «Теле2», «Билайн», «Тинькофф Мобайл», держатель сим-карты «Билайн», банковские карты «Tinkoff», «ОТКРЫТИЕ» - передать отцу осужденного - д, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- денежные средства в сумме 66 400 рублей, мобильные телефоны марки «JOY"S», «Xiaomi Redmi Note 9», паспорт транспортного средства - автомобиля «Инфинити», свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок безключевого доступа, связку ключей, состоящую из одного металлического автомобильного ключа, брелка центрального замка, металлического автомобильного ключа в пластиковом держателе, договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2020, автомобиль марки марки «INFINITY FX35» гос.рег. знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - передать отцу осужденного - д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняв арест с автомобиля и денежных средств;

- мобильный телефон марки «Honor 9C», видеорегистратор «SHO-ME», с картой памяти формата microSD марки «Samsung» объемом памяти 32 Gb - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2021-000063-69