Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б., 

подсудимого ФИО1, защитников–адвокатов Петровского Ю.А. (удостоверение №372, ордер №486 от 18.02.2019), Спирина Д.В. (удостоверение №762, ордер №71 от 24.04.2019), участвующих в деле по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 17.02.2019 года, содержащегося под стражей с 17.02.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 09 до 11 часов 13 февраля 2019 года на законных основаниях вместе с ранее не знакомой ему престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в 

<

адрес>. При этом ФИО1, находясь в указанной квартире, договорившись с Потерпевший №1 о продаже последней постельного белья, увидел, как из рук потерпевшей при расчете с ним за приобретаемые товары на пол выпали принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 580000 рублей. Тогда ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и она осознает их противоправный характер, умышленно открыто похитил, подняв с пола, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 580000 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, игнорируя требования потерпевшей остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, выбежал из квартиры и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 580000 рублей, что является материальным ущербом в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитники подсудимого - адвокаты Петровский Ю.А. и Спирин Д.В. поддержали ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель - прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не нашло должного и мотивированного отражения в предъявленном подсудимому обвинении. 

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ или лишение свободы.

Суд считает, что назначение подсудимому за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, раскаяние подсудимого в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

В связи с полным возмещением подсудимым материального и морального ущерба потерпевшей, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению. Процессуальные издержки отсутствуют. 

Постановлением Петрозаводского городского суда от 22.02.2019 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Протоколом следователя от 04.03.2019 года был наложен арест на указанное имущество 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку необходимость в сохранении ареста на принадлежащее имущество ФИО1 отпала, суд не применил в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Снять арест с имущества ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Производство по заявленному гражданскому иску прекратить. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Лёвкин