Дело № 2-1777/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Русская сказка» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по членским и целевым взносам в размере 45560 руб.; пеню за просрочку внесения членских и целевых взносов в размере 23167 руб. 02 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик ФИО1, является членом ДНТ «Русская сказка» на основании его письменного заявления.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению членских и целевых взносов в ДНТ «Русская сказка» и на момент подачи настоящего искового заявления у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 45560 руб. из которых: сумма членских взносов на 2015 год в размере 3000 рублей; сумма целевых взносов на строительство главной дороги ДНТ «Русская сказка» размере 5500 рублей; сумма целевых взносов на проект электрификации ДНТ «Русская сказка» в размере 780 руб., сумма целевых взносов на производство работ первой очереди электрификации общества в размере 10000 рублей; сумма целевых взносов на производство работ первой очереди электрификаций общества в размере 9000 рублей; сумма членских взносов на 2016 год в размере 7200 рублей; сумма членских взносов на 2017 год в размере 10080 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать сумму пени за просрочку внесения указанных ранее членских и целевых взносов, которая составляет 23167 руб.02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261 руб.81 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ДНТ «Русская сказка» не явился о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Матвеева С.В. в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным провести судебное заседание при настоящей явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту также Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик ФИО1 на основании его личного заявления от 09.11.2012 года и решения общего собрания членов ДНТ «Русская сказка» (

<

данные изъяты> был принят в члены товарищества. Ответчик, являясь членом товарищества, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению членских и целевых взносов ДНТ «Русская сказка» и на момент подачи настоящего искового заявления у него образовалась перед истцом в сумме 45560 руб. из которых: сумма членских взносов на 2015 год в размере 3000 рублей; сумма целевых взносов на строительство главной дороги ДНТ «Русская сказка» размере 5500 рублей; сумма целевых взносов на проект электрификации ДНТ «Русская сказка» в размере780 руб., сумма целевых взносов на производство работ первой очереди электрификации общества в размере 10000 рублей; сумма целевых взносов на производство работ первой очереди электрификаций общества в размере 9000 рублей; сумма членских взносов на 2016 год в размере 7200 рублей; сумма членских взносов на 2017 год в размере 10080 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать сумму пени за просрочку внесения указанных ранее членских и целевых взносов, которая составляет 23167 руб.02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261 руб.81 коп.

Вместе с тем, ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 ссылался на то, что с заявлением о принятии в члены ДНТ «Русская сказка» он не обращался, подпись в заявлении от 09.11.2012 года принадлежит не ему, соответственно членом товарищества не является и обязанности по внесению членских и паевых взносов не него не распространяется.

В целях определения кем, лично ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в заявлении от 09.11.2012 года о принятии в члены Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» и предоставлении участка № 28 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подпись, выполненная от имени ФИО1 в заявлении от 09.11.2012 года о принятии в члены Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» и предоставлении участка 

<

данные изъяты> выполнена не ФИО1, а другим лицом и является поддельной (л.д. 145).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик по делу ФИО1 намерений вступить в члены ДНТ «Русская сказка» не выразил, подпись в заявлении о принятии в члены товарищества выполнена от имени ФИО1 другим лицом. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам как с члена ДНТ «Русская сказка» не могут быть удовлетворены судом, поскольку членом товарищества ответчик никогда не являлся, правовых оснований для взыскания с него целевых и членских взносов, как с участника товарищества, не имеется.

Довод стороны истца, о том, что заявление от 09 ноября 2012 года о принятии в члены ДНТ «Русская сказка» от имени ответчика ФИО1 и по его просьбе было подписано и подано ФИО3 своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел. Как следует из письменных возражений, ФИО3, представленных в материалах дела, заявления от имени ФИО1 от 09.11.2012 года о принятии последнего в члены ДНТ «Русская сказка» он не подписывал, от его имени в члены товарищества не вступал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ДНТ «Русская сказка» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в связи с их необоснованностью.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» о разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов на оплату стоимости проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 123). 

Разрешая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае определением Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2018 года судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены судом на ответчика по делу ФИО1 ответчик по делу ФИО1 в нарушение указаний суда оплату стоимости судебной экспертизы ответчик в полном объеме не произвел. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ экспертное учреждение провело судебную экспертизу без ее предварительной оплаты ответчиком по делу.

Не оплаченная часть стоимости судебной экспертизы составила 8572 руб. 50 коп. 

В силу положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца в пользу экспертного учреждения, проводившего по делу судебную экспертизу, подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8572 руб. 50 коп., в пользу ответчика ФИО1 с истца подлежат взысканию по судебные расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 1130 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» отказать в полном объеме.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 1130 руб. 00 коп. 

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Русская сказка» в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» судебные расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 8572 руб. 50 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.