66RS003-01-2021-002437-80

Дело № 2-3199/2021 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 07.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Шестакове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Город Зверей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 143***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 50 000 руб. под 55 % годовых сроком на 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга по делу от 08.06.20156 № 2-1072/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 66837,71 руб., из которых 40256,47 руб. – сумма основного долга, 14581,24 руб. – сумма процентов, 12000 руб. – пени.

Судебный приказ исполнен должником только 28.11.2018, на сумму основного долга ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора. За период с 22.05.2015 по 28.11.2018 должнику начислены проценты в размере 61079,04 руб., пени 64 350 руб. Истец добровольно снижает сумму пеней до минимального размера, согласно ст. 395 ГК РФ, пени за нарушение сроков возврата основного долга – 9645,77 руб., пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 22109,33 руб.

24.12.2018 ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору уступки прав требования (цессии) № *** уступило ООО «Город Зверей» право требования по кредитным договорам, заключенным между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и физическими лицами, которые указаны в приложении к настоящему договору, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № *** от 23.07.2013. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.04.2021 судебный приказ отменен. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 23.07.2013 в размере 60218,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. Согласилась с расчетом, представленным ответчиком, полагала, что взысканию подлежит сумма, указанная в расчете ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях на иск, ответчик исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила свой расчет задолженности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.07.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 50 000 руб. под 55 % годовых сроком на 36 месяцев от даты выдачи кредита. 

В силу п. 3.12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере, указанном в п. 6.4 договора. Согласно п. 6.4 договора пени составляют 0,1% от суммы кредита, указанной в п. 6.1 договора, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения, и включая день погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору № *** от 23.07.2015 составляет 66837,71 руб., в том числе: основной долг – 40256,47 руб., проценты за пользование кредитом – 14581,24 руб., пени – 12 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга по делу от 08.06.20156 № 2-1072/2015 с ответчика взыскана задолженность в размере 66 837,71 руб., из которых 40 256,47 руб. – сумма основного долга, 14 581,24 руб. – сумма процентов, 12 000 руб. – пени.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.12.2018 ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору уступки прав требования (цессии) № 7-ДЦ уступило ООО «Город Зверей» право требования по кредитным договорам, заключенным между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и физическими лицами, которые указаны в приложении к настоящему договору, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № *** от 23.07.2013. 

Судебный приказ исполнен должником только 28.11.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, условие кредитного договора № *** от 23.07.2013 о платности пользования заемными денежными средствами и несения ответственности за просрочку уплаты продолжают быть обязательными для сторон вплоть до полной возвраты суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 08.06.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.04.2021 судебный приказ отменен. После этого, 11.05.2021 ООО «Город зверей» обратилось с вышеуказанным иском.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности с 08.06.2015 по 05.04.2021, а также принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 11.05.2021, то есть ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что по платежам, начиная с 08.06.2018 сроки исковой давности не истекли.

Согласно расчету ответчика, за период с 08.06.2018 по 08.06.2021 задолженность по кредитному договору № *** от 23.07.2013 составляет 60218,57 руб., а именно: сумма процентов – 42423, 02 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга – 7253,19 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 10542,36 коп.

Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком, кроме того представитель истца просил об уменьшении исковых требований с учетом расчета ответчика. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 60218,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006,56 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальная часть государственной пошлины в размере 978,46 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» с ФИО2 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от 23.07.2013 в размере 60218,57 руб., а именно: сумма процентов – 42423, 02 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга – 7253,19 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 10542,36 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006, 56 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город Зверей» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 978,46 руб. по платежному поручению от 11.05.2021 № ***.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>