Дело № 1-135/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО7,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, 

ранее судим: - 18.05.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден 17.05.2017 года, судимость не погашена,

- 21.02.2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, судимость не снята, не погашена;

- 19.03.2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда от 21.02.2018 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 19.10.2018 года, судимость не снята, не погашена,

- 14.02.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.223 ч.1, ст.222 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

- 22.03.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор Волоколамского городского суда от 14.02.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

- 21.05.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 14.02.2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волоколамского городского суда от 14.02.2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Волоколамского городского суда от 22.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл. Судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества ФИО6 отжал створку оконной рамы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в дом, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил электрический погружной насос марки «Ручеек» стоимостью 1 800 рублей, самовар угольный латунный емкостью 10 литров производства завода г.Тула стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 6800 рублей, а также самовар электрический емкостью 3 литра, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 6800 рублей.

(2) Он же (ФИО6) в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, целью кражи чужого имущества, отжал входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил бензиновый триммер марки «Хитачи» стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель марки «Бош» стоимостью 2000 рублей, пять напильников по металлу стоимостью по 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 1000 рублей, три сверла стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, всего на сумму 12100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 12100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск на сумму 12 100 рублей.

(3) Он же (ФИО6) в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества отжал створку оконной рамы, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил жидкокристаллический телевизор марки «Shivaki STV-32LED21» стоимостью 12000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, раковину из каменной крошки с акриловой поверхностью бежевого цвета стоимостью 6500 рублей, всего на сумму 20500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму 20 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В действиях ФИО6 по всем эпизодам имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области, ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО6 выявлялись и выявляются признаки 

<

данные изъяты>, однако указанные расстройства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.200-201).

В связи с изложенным суд признает ФИО6 вменяемым с отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО6, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО6 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной по всем эпизодам, дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ), поскольку тяжкие преступления по настоящему делу ФИО6 совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, два раза судим за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым не погашена.

Наказание следует назначить по правилам ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, который постоянного источника дохода и определенного места жительства не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Тяжкие преступления по настоящему делу ФИО6 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 21.05.2019 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания по приговору от 21.05.2019 года.

Вместе с тем суд не находит оснований, предусмотренных ст.74 ч.5 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору от 22.03.2019 года, поскольку дата совершения тяжких преступлений по настоящему делу определена, как один из дней в период времени, начинающийся до, и заканчивающийся после вынесения приговора от 22.03.2019 года, поэтому имеются сомнения относительно того, были ли тяжкие преступления по настоящему делу совершены в период испытательного срока по приговору от 22.03.2019 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 - на сумму 6800 рублей, ФИО2 - на сумму 12100 рублей, ФИО3 - на сумму 20500 рублей, которые подтверждены материалами дела. Подсудимый ФИО6 иски признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21.05.2019 года, которым ФИО6 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.07.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 16.05.2019 года по 20.05.2019 года, с 21.05.2019 года по 03.06.2019 года, с 12.07.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 04.06.2019 года по 11.07.2019 года (отбывание наказания по приговору от 21.05.2019 года).

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22.03.2019 года, которым ФИО6 осужден по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлениями: в пользу ФИО1 - в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в пользу ФИО2 - в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей, в пользу ФИО3 - в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – два отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилокарта со следами рук ФИО6 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО6 изменить: Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам чч.3, 5 ст.69 УК РФ, самостоятельном исполнении приговора Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года, зачете времени содержания под стражей и зачете отбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению в отношении имущества ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому из двух преступлений в отношении имущества ФИО1 и ФИО2, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначенных по правилам ст.70 и ч.3 ст.69 УК РФ, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 августа 2019 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года в период с 16 мая 2019 года по 11 июля 2019 года включительно, а также время содержания ФИО6 под стражей в период с 12 июля 2019 года по 19 августа 2019 года включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО4 удовлетворить. В остальном приговор оставить без изменения.