Дело № 2- 1162/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА8962521 от 24.11.2018 г.,

представителя ответчика Верченко С.А., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ, 

помощника прокурора КВО г.Краснодара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Указанную квартиру истец получила в порядке наследования после смерти ее бабушки ФИО3 В указанной квартире проживает ФИО5, который в данной квартире не зарегистрирован, каких-либо прав пользования квартирой не имеет. Членом семьи истца он не является, также он не являлся и членом семьи ФИО3 После смерти ФИО3 ответчик говорил, что освободит указанную квартиру, однако остается проживать в ней. На требования истца отдать ключи и выехать из данной квартиры он отвечает отказом. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в квартиру истца не пускает. Факт проживания ответчика в указанной квартире, препятствует истцу как собственнику во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Кроме того, ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, которыми не имеет возможности пользоваться. Собственником другого имущества она не является. Истец намерена проживать в указанной квартире, однако из-за незаконного проживания в ней ответчика, она лишена данной возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что в данной квартире ответчик проживал с разрешения умершей ФИО3, однако после ее смерти отказывается добровольно выселиться из принадлежащей истцу квартиры. В настоящее время он не освободил квартиру от своих вещей, однако его фактическое место жительство не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: г. Краснодар, 

<

адрес> фактическое место жительства неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

Адвокат Верченко С.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, просила рассмотреть требования истца в соответствии с законом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Данная квартира принадлежит истцу в порядке наследования после смерти ее бабушки ФИО3, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2018 г., удостоверенного ФИО9 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, в реестре нотариуса за №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2018 г.

Из выписки из лицевого счета от 24.11.2018 г. также следует, что собственником квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> является ФИО4 (без регистрации). Иных лиц на указанной площади не зарегистрировано.

Судом установлено и никем не оспорено, что в указанной квартире проживает ФИО5, который каких-либо прав пользования квартирой не имеет.

Из искового заявления следует, что членом семьи истца ФИО5 не является, также он не являлся и членом семьи ФИО3 После смерти ФИО3 ответчик говорил, что освободит указанную квартиру, однако остается проживать в ней. На требования истца отдать ключи и выехать из данной квартиры он отвечает отказом. Иного суду не доказано.

Истец намерена проживать в указанной квартире, однако из-за незаконного проживания в ней ответчика, она лишена данной возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел потому, что ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Соглашение о проживании стороны не заключали. Иное суду не доказано.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка