Дело № 2-2132/2025

УИД 73RS0012-02-2025-003924-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту - ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 46 000 руб. сроком до (ДАТА).

(ДАТА) ООО МКК «Срочноденьги» заключило с ООО «Топ Коллект» договор уступки права требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Топ Коллект».

Существенные условия договора займа №* от (ДАТА) определены в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В связи с тем, что ФИО1 изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, ООО «Топ Коллект» было вынуждено обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, с ИП 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг №* от (ДАТА) на общую сумму 25000 руб.

ООО «Топ Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 129 319 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб.

ООО «Топ Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2023 в офертно-акцептной форме посредством использования аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 46 000 руб. с обязательством оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, со сроком возврата до (ДАТА) (п. п. 1, 2, 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 8 500 руб. два раза в месяц, последний платеж равен 8 097,35 руб. (п. 6 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки (п. 12 договора).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа от (ДАТА), графиком платежей, заявлением-анкетой ФИО1 №*, заявлением о предоставлении займа, заявлением о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», общими условиями договора потребительского займа (л.д.9,10,11,12,13,19-27).

Заемные средства в размере 46 000 руб. ООО МКК «Срочноденьги» зачислены на счет карты 

<

данные изъяты>" (ДАТА), что следует из реестра перечислений денежных средств, заявления о предоставлении займа (л.д. 12,28). Факт перечисления денежных средств, а также принадлежность указанной банковской карты также подтверждается выпиской Банк ВТБ (ПАО) (л.д.102-108).

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 46 000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что повлекло образование задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 115 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46 000 руб., проценты за пользование займом в размере 68 202,76 руб., штраф (неустойка) в размере 797,24 руб., исчисленный с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (ДАТА) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 319 руб. 86 коп.

Вышеуказанный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

(ДАТА) между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Топ Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №*, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре уступаемых прав требований, являющимся приложением №* к договору, в котором ответчик ФИО1 указан под №*. Задолженность ФИО1 на дату уступки права по договору на (ДАТА) составляет 115 000 руб. (л.д. 29-30,31-34).

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) судебный приказ от (ДАТА) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по договору займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 115 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.61,62).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 115 000 руб., из них: 46 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 68 202,76 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 797,24 руб. - сумма штрафа (неустойка согласно п. 12 Договора).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от (ДАТА) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты суммы долга в размере 797,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма финансовых санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 797,24 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Топ Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 115 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46 000 руб., проценты за пользование займом в размере 68 202,76 руб., штрафа (неустойка) в размере 797,24 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 14 319,86 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа №* от (ДАТА) прямо определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета этих штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из смысла главы 24 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за одно и тоже правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о чем заявлено истцом, неправомерно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 343 руб. (89%), подтвержденная платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д. 42).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из счета-договора на оказание юридических услуг за №* от (ДАТА) видно, что истцу ООО «Топ Коллект» были оказаны юридические услуги ИП 

<

данные изъяты>. в виде составления искового заявления, за оказание которых истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг №* от (ДАТА) и платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д. 38,39,40).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №*, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной помощи, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от (ДАТА) №* в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 124 343 руб. (сто двадцать четыре тысячи триста сорок три рубля).

В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг, в сумме превышающей 5 000 руб., отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Алькаева