УИД 37RS0012-01-2025-000202-16

Дело № 5-32/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Колбашева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-005, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, при движении задним ходом не учел особенности и состояние транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц и не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на тротуаре у вышеуказанного адреса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, его представителю адвокату Колбашеву А.А. – права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Потерпевший также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов, самоотводов, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили надлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Поддержал ранее данные сотруднику ГАИ объяснения, уточнив, что о наезде на пешехода он узнал со слов потерпевшего. Считал, что наезда на пешехода он не совершал. Указал, что ему не понятен механизм травмы потерпевшего, и при каких обстоятельствах она была причинена. Полагал, что имеются противоречия в изложении обстоятельств произошедшего в протоколе об административном правонарушении и пояснениях потерпевшего и схеме ДТП, относительно того вперед или назад двигался его автомобиль при наезде на пешехода.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, данные им ранее у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 Дополнительно уточнил, что травма им получена при движении автомобиля под управлением Тваури задним ходом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Колбашев А.А. считал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, подтвержденной имеющимися материалами дела. Высказав согласованную с потерпевшим позицию, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 поддержал письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись момента ДТП суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением КУСП № ДД.ММ.ГГГГ 20:08 от Потерпевший №1 о наезде на пешехода на пешеходном тротуаре на 

<

адрес> у 

<

адрес>; 

- сообщением в ГИБДД от ССМП о том, что по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> пострадал Потерпевший №1, диагноз: закрытое повреждение связочного аппарата правого коленного сустава;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 

<

адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана потерпевшим Потерпевший №1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, его представитель схему не оспаривали.

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности;

- приложением, в котором указаны сведения об автомобиле, участвовавшем в ДТП – Тойота Лэнд К., г/н №, и пострадавшем пешеходе Потерпевший №1

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, в результате которого алкогольное опьянение у водителя ФИО1 не установлено, в связи с чем, вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он находился на тротуаре 

<

адрес>. Транспортное средство ФИО3 100 серебристого цвета совершил наезд передним правым колесом на его ноги. Затем водитель автомобиля покидает место ДТП, не оставив никаких данных. В 20:15 водитель возвращается на место ДТП, вину свою не признает, не оставив данных, покинул место ДТП. Он (Потерпевший №1) вызвал сотрудников ГАИ и СМП, диагностированы ушибы, вывих правой ноги коленного сустава;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данные им при рассмотрении дела у мирового судьи по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в кафе «Бин» на 

<

адрес>, увидел, что на тротуаре у кафе заехал и разворачивается автомобиль Тойота (под управлением ФИО1). По тротуару шли люди, дети, он возмутился действиями водителя и жестами стал ему показывать о его неправомерном поведении, потом ушел в кафе. Спустя какое-то время он вышел, увидел, что Тваури разворачивается на своем автомобиле на тротуаре, люди разбегаются в стороны. Он подошел к автомобилю к передней двери с пассажирской стороны, водитель опустил стекло и он (Потерпевший №1) ему высказал свое негодование его поведением, сказал, что парковка есть ниже на бульваре Кокуй, еще можно найти место, чтобы припарковаться, а не двигаться по тротуару. Тваури не спорил, сообщил, что он уезжает и действительно тронулся с места и уехал. Одновременно, отъезжая, он правым передним колесом наехал ему на ногу и переехал ее. У него (Потерпевший №1) на ноге протез, поэтому никакой боли он не почувствовал, не закричал, не упал, но его немного развернуло от автомобиля Тваури. Когда тот уехал, он вызвал сотрудников ГИБДД, минут через 10 после уезда водителя автомобиля, он почувствовал боль в колене ноги, которую переехал Тваури, вызвал скорую помощь, а на следующий день обратился в госпиталь, где находился на стационарном лечении. Когда Тваури вернулся на место ДТП, то подошел к нему и предложил разрешить каким-либо образом сложившуюся ситуацию, не оспаривал ДТП; дополнениями к ним в судебном заседании о движении автомобиля под управлением ФИО1 задним ходом в момент причинения ему травмы.

- видеозаписью, на которой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 движется задним ходом;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он управлял транспортным средством Тойота ФИО4 100,г/н №, двигался по тротуару у 

<

адрес>. При движении задним ходом совершил наезд на пешехода правой стороной переднего бампера. Наезда на пешехода он не почувствовал и уехал. Примерно в 20:20 часов он вернулся к 

<

адрес>, так как знакомые ему сообщили, что пешеход остался на месте и говорит, что он совершил на него наезд. Автомобиль он припарковал в д. Беляницы, на место ДТП добрался на такси. Пообщавшись с пешеходом, на которого он совершил наезд, узнал, что он вызвал сотрудников ГИБДД и ушел. Спустя 30 минут увидел, что у 

<

адрес> стоит патрульный автомобиль ДПС, подошел и рассказал о случившемся;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов находился у 

<

адрес> у кофейни «Бин» вместе с другом ФИО1 В какой-то момент ФИО1 сел в автомобиль Тойота Лэнд К., г/н № и начал потихоньку сдавать назад, чтобы выехать с парковки. В это время с правой стороны автомобиля подошел мужчина и на повышенных тонах начал говорить, что п тротуару ездить нельзя. Тваури спокойно ответил, что сейчас уедет. После словесной перепалки мужчина остановился и начал кому-то звонить. Поскольку он (Свидетель №1) стоял слева от автомобиля в полный рост мужчину он не видел. Тваури потихоньку сдавал назад, в момент выполнения маневра, ему показалось, что мужчина сделал шаг вперед на автомобиль. Далее Тваури только начал выезжать с парковки, мужчина начал кричать, что на него совершили наезд. Тваури, видимо не услышал мужчину, но н (Косяков) позвонил ему и вернул его назад. Каких-либо ударов по автомобилю он не слышал;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при движении задним ходом не учел особенности и состояние транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц и не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на тротуаре. В результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 Потерпевший №1 получил травму, относящуюся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что механизм причинения травмы потерпевшему не установлен, опровергается заключением эксперта, согласно которому закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения передней крестообразной связки образовалась в результате воздействия тупого предмета.

Ссылка на противоречия в изложении обстоятельств произошедшего в протоколе об административном правонарушении и пояснениях потерпевшего, схеме ДТП, относительно того вперед или назад двигался его автомобиль при наезде на пешехода, являются необоснованной. Вопреки доводам, в схеме отражено лишь направление движения автомобиля Тойота Лэнд К., при этом передним или задним ходом он двигался не указано. Потерпевший пояснил, что травма причинена ему ФИО1 при движении автомобиля задним ходом.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является его молодой возраст, небольшой стаж вождения на момент ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для лишения ФИО1 права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.