П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 

- Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, наказание в части обязательных работ заменено по постановлению Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 

<

дата> по отбытии, дополнительное наказание в части лишения специального права не отбыто сроком 01 год 05 мес 07 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, 

<

дата>, в вечернее время, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи лицом, осужденным 

<

дата> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившим в законную силу 

<

дата>, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 22 часов 30 минут этого же дня, управлял на 83 километре автодороги 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот же день в 22 часа 37 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после этого в 22 часа 53 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерителя паров этанола алкотектора марки «Lion Alcometr SD-400», которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,97 мг/ литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия. 

Согласно материалов дела (л.д.48 ), ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Монастырева Л.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ( л.д. 69), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст.226.9УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 

<

дата> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 67), имеет семью, работает без оформления трудовых отношений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимо назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы,с применением ст 73 УК РФ, полагая что исправление возможно без изоляции от общества и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от 

<

дата>). 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03( три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год. 

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: флеш-карту формата SD(СД) с видеозаписями считать переданной по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова 

1версия для печати