РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 04 октября 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения должностного лица ГИБДД, указывая на то, что не создал каких – либо помех пешеходу при пересечении им перекрестка по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Допустимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем при производстве по делу нарушен принцип презумпции невиновности.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД не был опрошен пешеход, который бы мог пояснить о наличии или отсутствии помех в его передвижении в той ситуации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД следует, что 28 марта 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак * в районе дома № 28 в г. Губкин, нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке не дал возможности пешеходу закончить движение на разрешающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 А. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом ГИБДД на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС И. подтвердил, что в ходе несения службы 28 марта 2017 года лично наблюдал факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, произвел его фиксацию на видеокамеру. В ходе оформления материалов дела ФИО1 отрицал факт нарушения Правил дорожного движения и утверждал, что пешеход отсутствовал на пешеходном переходе в момент движения через него. Просмотрев предъявленную видеозапись события, согласился с правонарушением.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку он не создал пешеходу помех при его движении по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе записью видеокамеры.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления должностного лица ГИБДД, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не дали возможность закончить переход проезжей части данного направления.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, т. к. каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.