Дело № 2-19/2025 (2-350/2024)

УИД 57RS0002-01-2024-000452-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что по решению Верховского районного суда Орловской области от 29.09.2017 по гражданскому делу № 2-192/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 29.09.2017 в размере 81 397,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по договору займа в размере 1 830 000 рублей была выплачена ответчиком в полном объеме только 30.05.2024. Поскольку при рассмотрении гражданского дела с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 29.09.2017, то в настоящее время с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 30.05.2024 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно 802 407,62 рублей.

По решению Верховского районного суда Орловской области от 12.02.2020 по гражданском делу № 2-6/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 522,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 019 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (входящее вместе с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительное производство №-СД). При этом сумма неосновательного обогащения в размере 1 090 000 рублей была выплачена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при рассмотрении гражданского дела с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 12.02.2020, то в настоящее время с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 30.05.2024 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно 470 582,60 рублей.

17.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа в размере 802 407,62 рублей и задолженности по процентам на сумму неосновательного обогащения в размере 470 582,60 рублей, которая была оставлена без удовлетворения требований.

В связи с изложенным истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 407,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 582,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верховского районного суда Орловской области от 29.09.2017 исковые требования ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 397,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно нотариально заверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере 1 830 000 рублей ответчиком ФИО2 была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Верховского районного суда от 29.09.2017 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности в размере 1 830 000 рублей (с учетом частичного погашения суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 802 407,62 рублей.

Частичное погашение ответчиком ФИО2 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступившему в законную силу решению Верховского районного суда Орловской области от 12.02.2020 исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 522,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 019 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. 

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (входящее вместе с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-СД).

Согласно нотариально заверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере 1 090 000 рублей была выплачена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Верховского районного суда от 12.02.2020 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 522,94 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного погашения суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 470 582,60 рублей.

Частичное погашение ответчиком ФИО2 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 407,62 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 582,60 рублей

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, а также отсутствием объективных возражений ответчика по существу иска и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств своевременного исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которые были взысканы по решениям Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 407,62 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 582,60 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного договора оказания услуг по представлению интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательства представлять интересы ФИО3 в Верховском районном суде. 

В предмет данного договора входило составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, представление интересов истца в суде. Стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности данного гражданского дела, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 730 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 407,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 582,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 730 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.

Судья А.С. Баранов