...

№ 2-3343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 годаСоветский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2016 сроком по 31 января 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сидорова О.Н., действующего на основании ордера от 26 декабря 2017 года, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, 17.05.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю РЕНО FLUENGE, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств серии 0095020 № 200638886/16-ТЮЛ от 08.04.2016. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ – 211440, государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» в пользу ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 523 612 руб., что подтверждается платежным поручением №187817 от 07.07.2017. Страховая компания ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке возместила истцу сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика – 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 079951 от 13.09.2017. Оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123612 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672 рубля 24 копейки истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД России по Томской области от 27.11.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в .

Направленные по известному суду адресу судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно представленным ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МегаФон» ответам на судебные запросы ФИО4 не является абонентом указанных операторов мобильной связи.

По имеющимся в материалах дела телефонным номерам ФИО2 ответчику дозвониться не удалось.

Согласно ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области ФИО2 в качестве застрахованного лица не значится.

Кроме того, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами в отношении ФИО2 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску не представлялись.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства (нахождения) ответчика неизвестно.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства (нахождения) которого неизвестно, с участием адвоката Сидорова О.Н., назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Сидорова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав мнения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.05.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО FLUENGE, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ 529604 от 17.05.2016 в отношении ФИО2, справкой о ДТП от 17.05.2016, постановлением № 18810070160001695027 от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия 17.05.2016 транспортное средство – автомобиль РЕНО FLUENGE, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств 0095020 № 200638886/16-ТЮЛ от 08.04.2016.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211 440, государственный регистрационный номер №, застрахована в № по договору №

ФИО3 влице своего представителя ФИО6 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 137673/16 от 03.07.2017 ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ... в размере 523 612 рублей, что подтверждается платежным поручением №187817 от 07.07.217.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к ФИО2 в размере разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( 523612 рублей – 400000 рублей = 123612 рублей).

Ответчик ФИО2 должен возместить страховой компании ущерб, выплаченный по страховому акту № 137673/16 от 03.07.2017 размере разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 123612 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма произведенной страховой выплаты в размере разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 523612 рублей – 400000 рублей = 123612 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что цена иска составляет 123612 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3672 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 123 612 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 672 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья: Л.А.Шукшина

...

...