Дело № 2а-417/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000749-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по Владимирской области, ОСП Киржачского района Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Владимирской области, ОСП Киржачского района Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству № возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №,4; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 величины прожиточного минимума по Владимирской области для детей в сумме 

<

данные изъяты> руб. на каждого ребенка ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеперечисленного имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на остаток задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты> руб., судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной в иске недвижимости. По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд извещал ФИО5 о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), но судебная корреспонденция была возвращена Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд сведения о вышеуказанном исполнительном производстве, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП Киржачского района, УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом телефонограммой, финансовый управляющий ФИО6 направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по тем основаниям, что ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 величины прожиточного минимума по Владимирской области для детей в сумме 

<

данные изъяты> руб. на каждого ребенка ежемесячно (далее – Исполнительное производство) (л.д.19-21). 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>а; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №,4; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.32-34). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>а; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №,4; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования гражданки ФИО2 в сумме 253 344 руб. (алименты на содержание несовершеннолетних детей) включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в первую очередь, требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. (неустойка) внесены в реестр требований кредиторов в третью очередь и учтены отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника (л.д.82-85).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что права ФИО2 не нарушены, поскольку требования административного истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в первую очередь, а требования о взыскании неустойки – в третью, реализация имущества должника для погашения задолженности по алиментам будет производиться в рамках дела о его банкротстве.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению ФССП России по Владимирской области, ОСП Киржачского района Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №; помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на плане №,4; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года

Судья Р.П.Антипенко