№ – 676 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН – №, ОГРН – №, юридический адрес – 

<

адрес>, фактический адрес - 

<

адрес>),

по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что:

при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами нарушило лицензионные требования, поскольку с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п.п. 3.2.2, 3.7.1, 4.6.1.1, 4.1.15, 4.1.6, 4.1.7, 5.6.1, 5.6.2, 4.8.14, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п.п. 2, 3, 7, 20, 23, 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, пп. «в» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, не выполняя эти требования, осуществляет содержание многоквартирных домов № по 

<

адрес>, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в шиферной кровле многоквартирного 

<

адрес> наблюдались протечки на потолке этажа, трещины и сколы шиферного покрытия, а в эвакуационном выходе выявлено скопление бытового крупногабаритного мусора, скопление пыли и паутины, затопление подвального помещения, цоколь и отмостка по всему периметру 

<

адрес> находятся в ненадлежащем техническом состоянии (выявлены значительные участки разрушения отдельных участков отмостки и цоколя), система электросетей находится в ненадлежащем техническом состоянии (осветительные приборы установлены без защитных колпаков и находятся в неисправном состоянии, электрораспределительные коробки на лестничных клетках открыты, некоторые электровыключатели в неисправном состоянии, имеются оголённые участки электропроводки и соединённые на скрутках), в шиферной кровле здания наблюдались протечки на потолке второго этажа, трещины и сколы шиферного покрытия, контейнерные площадки 

<

адрес> находятся в ненадлежащем санитарном состоянии.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал вышеуказанное постановление, указывая, что при рассмотрении дела не в полной мере были исследованы материалы дела, в том числе, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения для участия в составлении протокола.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в суд не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы – не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (акта проверки):

по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства со стороны ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», проводившейся ДД.ММ.ГГГГ управлением «Жилищная инспекция Волгограда», установлено, что на момент проведения проверки в шиферной кровле многоквартирного 

<

адрес> наблюдаются протечки на потолке этажа, трещины и сколы шиферного покрытия, в эвакуационном выходе выявлено скопление бытового крупногабаритного мусора, скопление пыли и паутины, подвальное помещение - затоплено, цоколь и отмостка по всему периметру 

<

адрес> находятся в ненадлежащем техническом состоянии (выявлены значительные участки разрушения отдельных участков отмостки и цоколя), система электросетей находится в ненадлежащем техническом состоянии (осветительные приборы установлены без защитных колпаков и находятся в неисправном состоянии, электрораспределительные коробки на лестничных клетках открыты, некоторые электровыключатели в неисправном состоянии, имеются оголённые участки электропроводки и соединённые на скрутках), в шиферной кровле здания наблюдаются протечки на потолке второго этажа, трещины и сколы шиферного покрытия, контейнерные площадки 

<

адрес> находятся в ненадлежащем санитарном состоянии (л.д. 59 - 63).

Таким образом, со стороны ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» техническое содержание вышеуказанного дома осуществляется в нарушение (без их выполнения) норм, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п.п. 3.2.2, 3.7.1, 4.6.1.1, 4.1.15, 4.1.6, 4.1.7, 5.6.1, 5.6.2, 4.8.14, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п.п. 2, 3, 7, 20, 23, 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п.п. «в» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110. 

Поскольку выполнение работ и оказание услуг надлежащим образом в рамках исполнения договора по управлению многоквартирным домом является лицензионным требованием, нахожу, что бездействие по выполнению надлежащего качества услуг по содержанию многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Вопреки доводам жалобы, процедура проведения проверки соответствовала требованиям закона, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» был извещён о проведении проверки (л.д. 55 - 58), а при её проведении представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - присутствовал (л.д. 59 - 63).

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» надлежащим образом было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9 - 10) и его представитель участвовала в рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 117, 118).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» допущено не было, а материалы дела исследованы мировым судьей в полной мере.

Соответственно, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имевшее место бездействие – квалифицировано правильно.

Нахожу, что при назначении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства (наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

Судья подпись ФИО1