Судья Куринова Л.Ю. Дело № 7.2-86/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 3 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Б.О.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №

<

№> от 29 марта 2021 г. АО «Авиалинии Мордовии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г. указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, АО «Авиалинии Мордовии» назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что административное наказание в виде административного штрафа являлось соответствующим тяжести совершенного административного проступка.

В судебное заседание законный представитель АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1, защитник Костров С.А., потерпевший М.А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьёй 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия поступило заявление М.А.М. о нарушении его трудовых прав.

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 25 февраля 2021 г. № 

<

№> в отношении АО «Авиалинии Мордовии» назначено проведение внеплановой документарной проверки (срок проведения проверки – 20 рабочих дней с 4 марта 2021 г.). 

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 

<

№> от 17 марта 2021 г. установлено, что в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации денежные средства за работу в выходные дни (19 марта 2020 г., 26 марта 2020 г., 30 марта 2020 г., 16 июня 2020 г., 9 июля 2020 г., 18 июля 2020 г., 26 июля 2020 г., 29 июля 2020 г., 30 июля 2020 г., 8 октября 2020 г., 21 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г., 10 ноября 2020 г.) М.А.М. не начислялись и в установленный срок не выплачивались. В нарушении части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, денежные средства за сверхурочную работу (29 марта 2020 г., 17 сентября 2020 г., 7 октября 2020 г., 8 ноября 2020 г.) М.А.М. не начислялись и в установленный срок не выплачивались. 

26 марта 2021 г. в отношении АО «Авиалинии Мордовии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 

<

№> от 29 марта 2021 г. АО «Авиалинии Мордовии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копиями: заявления М.А.М. от 19 февраля 2021 г., распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 25 февраля 2021 г., акта проверки органом государственного контроля № 

<

№> от 17 марта 2021 г., предписания № 

<

№> от 17 марта 2021 г., расчетных листков работника М.А.М., протокола об административном правонарушении от 26 марта 2021 г., учредительных документов АО «Авиалинии Мордовии», графика дежурства пожарных ВПО СПАСОП и иные доказательствами.

Правомерность привлечения АО «Авиалинии Мордовии» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Авиалинии Мордовии» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя АО «Авиалинии Мордовии».

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия АО «Авиалинии Мордовии» квалифицированы правильно по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Вынося решение об изменении постановления должностного лица и изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, судья районного суда исходил из положений статьи 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принял во внимание, что санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда, учитывая при этом финансовое положение АО «Авиалинии Мордовии», отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Доводы должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Однако, указанное не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос 14).

Потерпевшим судебное решение не обжаловано.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Б.О.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов