Дело № 2-3127/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Э.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС Ситроен С4 гос.рег.знак 

<

***> и автомобиля 

<

***> под управлением Д.А.С.. Виновником ДТП признана водитель Д.А.С., что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 600 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП Р.А.В. № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа деталей составляет 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, приложив к ней необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ судом назначена техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр независимой оценки и консалтинга».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГ., величина рыночной стоимости а/м Ситроен г.р.з. № составляет 

<

...> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом процентов износа – 

<

...> руб., стоимость годных остатков – 

<

...> руб.

С учетом судебной экспертизы, представитель истца истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Истец И.Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик добровольно до обращения истца в суд произвел страховую выплату в сумме 

<

...> рублей, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в т.ч. неустойки до разумных пределов в силу ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС Ситроен С4 гос.рег.знак № и автомобиля 

<

...> гос.рег.знак № под управлением Д.А.С.. Виновником ДТП признана водитель Д.А.С., что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 600 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП Р.А.В. № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа деталей составляет 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, приложив к ней необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей + 

<

...> рублей).

Судом была назначена техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГ., величина рыночной стоимости а/м Ситроен г.р.з. № составляет 

<

...> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом процентов износа – 

<

...> руб., стоимость годных остатков – 

<

...> руб.

Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. 

На основании изложенного, с учетом лимита ответственности 

<

...> руб., а также ранее произведенной выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> руб. - 

<

...> руб. - 

<

...> рублей).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 

<

...> рублей.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 

<

...> рублей. 

По настоящему гражданскому делу была произведена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр независимой оценки и консалтинга», которая не была оплачена сторонами. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ. стоимость указанного заключения составляет 

<

...> рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен на 56% от первоначально заявленных требований, в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей: с ответчика в сумме 

<

...> руб., с истца – 

<

...> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 

<

...> рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Э.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.Э.Р. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «

<

адрес> МО госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с И.Э.Р. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.