1-47/2024

59RS0001-01-2023-006317-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

Председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, Гурылевой И.А., 

потерпевшего ФИО3 №1,

законного представителя потерпевшего ФИО14,

защитника Любимова Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах. 

Дата, не позднее 15:53 час., ФИО1, находясь в комнате № Адрес, где проживает ФИО3 №1, в ходе словесного конфликта с ФИО3 №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3 №1, .... После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, видя, что он лежит на полу, взял в руки, стоящий на полу табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс ФИО3 №1 не менее ... причинив тем самым ФИО3 №1 сильную физическую боль, и создав, тем самым, реальную угрозу для жизни потерпевшего. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 были ... с развитием гемосинуса, которая согласно п. Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указал, что табурет при нанесении телесных повреждений потерпевшему не использовал. Показал, что с Дата он проживает в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ФИО2, в другой комнате проживает потерпевший, в третьей комнате – женщина с сыном. ФИО3 проживал один, сам себя обслуживал, себе готовил еду, ходил на улицу, за продуктами в магазин, к нему частенько приезжала дочь, полагал, что возраст ... с ним у него были доверительные отношения, конфликтов не имелось, они помогали друг другу, потерпевший точил для него ножи, подсудимый занимал у него денежные средства, у последнего были проблемы со слухом. Дата подсудимый пришел с работы, на улице встретил Свидетель №1, они решили употребить спиртные напитки, в 20:00 час. он отдал потерпевшему на сохранение денежные средства в размере 80 000 рублей, взяв оттуда 500 рублей, далее в течение вечера и ночи с 29 на Дата подсудимый совместно с Свидетель №1, его другом Вадимом, Свидетель №2 употребляли спиртные напитки – водку, после чего всей компанией пришли к подсудимому домой, он находился в состоянии опьянения, неоднократно брал у потерпевшего свои деньги по 1000 рублей, ходил в магазин за спиртным. В 02:00 час. подсудимый вновь пошел к потерпевшему за деньгами, полагает, что последнему это надоело и он отдал все денежные средства в сумме 77 000 рублей подсудимому, далее они продолжили употреблять спиртные напитки. В 03:00 час. подсудимый вновь постучался в комнату к потерпевшему, хотел спросить его, зачем он ранее отдал вещи, которые подсудимый передал ему на хранение, чужому человеку, потерпевший открыл дверь, полагает, что ему надоела громкая музыка и то что они шумели, в связи с чем потерпевший ударил подсудимого и закрыл дверь, от удара у него образовался кровоподтек над губой, подсудимый полагает, что потерпевший ударил чем-то острым, возможно ключом или кулаком. Подсудимый умылся в ванной и снова стал стучаться к потерпевшему, он открыл и на пороге комнаты вновь ударил подсудимого кулаком по лицу безболезненно, последний начал отмахиваться, отталкивал его, для того чтобы потерпевший успокоился, нанес ему несколько ударов, около 5, кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший несколько раз падал на спину, куда конкретно, подсудимый не видел, отмахивался от подсудимого ногами, и вновь вставал, нападал на подсудимого, пытался попасть кулаком в лицо. Табурет подсудимый в руки не брал, удары им потерпевшему не наносил. После чего драка закончилась, телесных повреждений у потерпевшего, следов крови в комнате потерпевшего подсудимый не видел, он ушел к себе в комнату, потерпевший закрыл дверь. Далее подсудимый начал выгонять своих гостей, у них произошла драка с Свидетель №1, в ходе которой он также нанес ему телесные повреждения, от которых имелись следы крови в его комнате, у самого телесных повреждений от действий Свидетель №1 не было, после чего Свидетель №1 с Вадимом ушли, подсудимый лег спать, также у него осталась Свидетель №2, после чего его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. Полагает, что потерпевший его оговаривает в силу своего возраста. 

Из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что когда он в очередной раз в позднее время пошел к соседу ФИО19 за деньгами, постучался в дверь, последний открыл и начал ему высказывать, что он ходит так поздно, он сказал, что за деньгами, возникла словесная ссора, полагает, что потерпевший хотел спать. ФИО19 нанес ему в ходе словесной ссоры один удар кулаком в лицо в область носа, подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, на ногах стоял плохо, от удара упал на пол от неожиданности, ФИО19 закрыл дверь. Подсудимый почувствовал, что у него течет кровь, подумал, что из носа, но посмотрев и вытерев кровь, увидел, что ссадина. Подсудимый снова пошел к ФИО19, постучал в дверь, потерпевший открыл дверь и снова начал браниться, что он его беспокоит, вынес контейнер с деньгами, отдал ему, и снова началась между ними словестная ссора, подсудимый посчитал, что ФИО19 на него нападает словесно, а затем он нанес ему один удар кулаком в область шеи, физическую боль подсудимый не испытал, он ударил ФИО19 кулаком в лицо, вроде у него пошла кровь, все происходило перед дверью в комнату ФИО19. Подсудимый нанес потерпевшему не ... своей комнате, подсудимый пошел к себе в комнату, где он совместно со своими знакомыми еще сидели, в какой-то момент он уснул, проспал практический день, а Дата к нему пришла полиция. Больше ничего из того, как и чем он наносил удары ФИО19, он сказать не может, не помнит. Помнит, что ФИО19 от его удара упал на пол, но как он упал, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. ФИО19 не воспринимал как беспомощного человека, он не курит и не пьет, думал по его виду, что ему лет 70. Неприязненных отношений у него с ФИО19 на протяжении 3 лет, что он жил в данной комнате коммунальной квартиры, не имелось. В дальнейшем в показаниях подсудимый сообщил, что удары табуретом потерпевшему не наносил. В последующих показаниях подсудимый сообщил, что ночью с Дата по Дата, когда он неоднократно заходил к ФИО3 №1, в один момент ФИО3 №1 нанес ему удар, не менее трех раз, .... За этим всем никто не наблюдал. Далее умывшись в его комнате, он вернулся в комнату ФИО19 и постучался, на что ФИО19 открыл его дверь и продолжил наносить ему удары. Удары наносил в область лица, его данная ситуация разозлила, после чего он начал наносить удары ФИО19, а также толкал его, от чего он упал и снова встал. Удары наносил рукой правой, предметы какие-нибудь не брал, в комнату к нему не заходил, все происходило на пороге комнаты, принадлежащей ФИО19. Затем он развернулся и пошел в свою комнату. ФИО19 в это время поднимался с пола. Вину признает частично, считает, что если бы ФИО19 не нанес ему первый удары, то он бы не стал наносить ему удары. Полагает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак беспомощное состояние потерпевшего, так как он находился в хорошей физической форме и что ему более 70 лет, он не знал, более того при общении с ним и визуально более чем на указанный возраст, он не выглядит. (т.1 л.д.53-56, 99-101, 145-148, 201-202).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что на протяжении 3 лет он проживал в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ФИО2, в другой комнате проживал подсудимый, они здоровались, конфликтов с ним не имелось, он давал подсудимому деньги в долг и тот всегда возвращал. ФИО3 проживал один, сам себя обеспечивал, ходил в магазин, готовил кушать, дочь забирала стирать белье, ездил к ней 1 раз в неделю мыться, на учете у врачей не состоял, больницы не посещал, на здоровье не жаловался. В тот день к нему в комнату пришел подсудимый, сообщил, что у него находятся друзья, попросил взять на сохранение денежные средства, сумму не помнит, далее вечером подсудимый неоднократно приходил к потерпевшему, брал по 1000 рублей, в последующем снова пришел за деньгами, потерпевший сказал забирать все деньги обратно, чтобы не ходить к нему и их не брать, на что у подсудимого появилась какая-то ненависть без причины, находясь в комнате потерпевшего, он сначала ударил потерпевшему в лицо один или несколько раз, начал махать руками, сбил его с ног, уронил на спину, потерпевший пытался отбиваться от подсудимого ногами, после чего подсудимый взял табуретку, находящуюся в комнате потерпевшего, и начал наносить удары табуретом куда попало, сколько раз не помнит, поскольку больше всего у него имелись травмы головы, полагает, что в голову, при этом потерпевший старался защититься ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший потерял сознание, очнувшись, позвонил дочери ФИО9, у него все кругом болело, дочь приехала к нему, вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, имелись также телесные повреждения на левом плече. В настоящее время потерпевший проживает совместно с дочерью, поскольку проходил лечение, по состоянию здоровья проживать один не может, у него имеется головокружение, ухудшился слух, пальцы руки плохо шевелятся. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в вечернее время он находился у себя дома один, ФИО1 также находился в квартире и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в указанный период к нему кто-то постучался, он открыл дверь и увидел своего соседа ФИО1, он принес свои денежные средства в сумме примерно 74 000 рублей и попросил его, чтобы он их прибрал (сохранил), он согласился, взял деньги. Через некоторое время Могильников снова постучал к нему в комнату и попросил дать ему из денег, которые он дал ему на сохранение, 1 000 рублей, потерпевший вынес ему 1 000 рублей, после чего он ушел. Через некоторое время ФИО1 снова пришел и опять попросил выдать ему 1 000 рублей, он вынес ему еще 1 000 рублей, Могильников ушел. Через некоторое время Могильников снова пришел, потерпевшему надоело, что он к нему ходит, он сказал забирать свои деньги и не ходить к нему, не отвлекать его, он отдал ему все деньги, на что Могильников стал какой-то злой и стал угрожать ему и его семье, в этот момент потерпевший ему сказал, чтобы он уходил, но Могильников зашел в комнату и стал наносить ему кулаком удары по лицу, не помнит бил ли он одной рукой или двумя, не менее 3 ударов, потерпевший закрывался от него руками. Потом Могильников его все-таки опрокинул на пол, он ударился головой, но Могильников не успокоился и продолжил наносить ему удары руками. После чего взял стоящую в его комнате табуретку (деревянную), к которой прикручена дополнительная доска, и стал этим табуретом наносить ему удары по голове, лицу, туловищу, бил куда попадет, нанес не менее 2 ударов по голове, в это время потерпевший лежал на полу и закрывал руками лицо и голову, а ногами пытался обороняться, допускает, что мог стукнуть ногой ФИО1, но удары ему не наносил. Когда Могильников ему наносил удары табуретом, он видимо стал терять сознание и отключился, что происходило далее, не помнит, когда очнулся в своей комнате, он лежал на полу, всюду была кровь, он сразу же позвонил дочери, попросил ее приехать, последняя по приезду вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу. (л.д.81-85, 163-165).

Законный представитель потерпевшего ФИО3 №1- ФИО14 в ..., с октября 2020 года он проживает один в коммунальной квартире в комнате по адресу ФИО2, в соседней комнате проживает женщина с сыном, в третьей комнате проживает ФИО1, к которому отец относился хорошо, конфликтов между ними не было. ФИО14 навещала отца каждую неделю в выходные, продукты отец покупал себе сам, либо она, при этом отец сам себя обеспечивал и мог проживать отдельно, состояние здоровья у него было нормальное, ко врачам не обращался, .... Дата в 15 час. ей поступил звонок от отца, который сообщил, что его избили, попросил приехать, ФИО14 приехав в квартиру, дверь открыть не смогла, ей открыла какая-то женщина, комната отца также была закрыта, на ее крики и стуки он не отвечал, тогда она выбила защелку и открыла дверь, в комнате она увидела сидящего отца на кровати, который держал руками полотенца, тряпки, приложенные к голове, все они находились в крови, все лицо, ... были в крови, на лице ..., в комнате был беспорядок, табурет с ножками серебристого цвета перевернутый валялся у кровати. На вопрос что случилось, отец не слышал, молчал, ФИО14 вызвала скорую помощь, которая по приезду пыталась остановить кровь отца на голове, после чего его увезли в больницу, где отец ей сообщил, что к нему пришел ФИО1, дал деньги на сохранение в сумме 75 000 рублей, потом стал неоднократно ходить к отцу и брать по 1000 рублей, ФИО1 что-то не понравилось и он стал его колотить, толкнул, уронил на пол, отец стал отбиваться ногами, ФИО1 ударил его табуреткой по голове, сколько раз ударял не говорил. ФИО14 навещала отца в больнице, где он находился 10 дней, у .... Также в тот день ей позвонила полиция, сообщила, что необходимо приехать в квартиру отца, в ночное время она совместно с полицией приехала в квартиру, где сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия комнаты отца, снимали отпечатки, изымали табуретку, далее ФИО14 ездила в отдел полиции для дачи объяснений, где сообщила об обстоятельствах причинения телесных повреждений отцу ФИО1 В настоящее время отец один проживать не может, проживает совместно с ФИО14, стал ...

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО14, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть отец ФИО3 №1, Дата г.р., который с 2019 года проживал по адресу: ФИО2. Дата она находилась у себя дома, на телефон около 15:00 часов поступил звонок от ее отца, который ей сообщил, что его избили и ей надо приехать к нему, вызвать скорую помощь, более ничего не сообщал, на ее уточняющие вопросы он ей не ответил, так как плохо слышал по телефону. Она сразу оделась и выехала на своем автомобиле к нему домой, приехала около 15:50 часов, зайдя в комнату, увидела отца, сидящего на кровати, он держал рукой на голове окровавленное полотенце, вся его голова была в крови, на лице имелись синяки, глаз заплывший, на носу кровавая ссадина, ФИО14 сразу со своего телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, она спросила у отца, что произошло, на что он ей ничего не ответил. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, где ему перебинтовали голову и увезли в больницу, расположенную по адресу: Адрес, где отец ей рассказал, что его сосед ФИО1 нанес ему ... слуху. Дата в ночное время ФИО14 приехала к отцу домой на ФИО2, где с сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Дата она приехала домой к отцу, обратила внимание, что вся кровать и пол возле кровати, где сидел отец, были в крови. (т.1 л.д.160-162).

После оглашений показаний ФИО14 данные показания подтвердила, сообщила, что перепутала сторону лица, где имелись телесные повреждения у отца, правильно указано слева, показала, что отец ей не говорил куда именно ФИО1 наносил удары отцу, из имеющейся травмы она сама поняла, что наносил удары по голове, также у отца были синяки на руках, ссадина на ноге.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела Уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по городу Перми, Дата он находился на суточном дежурстве, из дежурной части им поступило сообщение по факту нанесения травмы-тупого удара в область головы, по адресу ФИО4, в адресе может ошибаться, но точно помнит, что дом находился за рекой Камой на территории Адрес, допускает, что адрес был по ФИО2, сообщение поступило от дочери пострадавшего. В составе следственно-оперативной группы они выехали на адрес, также приехала дочь потерпевшего, там находилась трёхкомнатная коммунальная квартира на первом этаже, дочь потерпевшего показала, что в одной из комнат проживал потерпевший, он в это время находился в больнице, в другой ФИО1, который находился в комнате, в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства произошедших событий не помнил, также в его комнате находилась женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанных комнатах ими был проведен осмотр места происшествия совместно со следователем Свидетель №4, экспертом, в комнатах был беспорядок, в комнате потерпевшего были обнаружены следы жидкости бурого цвета на полу на входе, на диване, имелись вещи со следами бурого цвета, изымались вещи со следами бурого цвета, табурет, все упаковывалось, в комнате ФИО1 также имелись следы бурого цвета, в том числе на одежде, на ФИО1 телесных повреждений, в том числе на лице, не имелось, одежда у него была чистая, без следов. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает следователем ОРПОТ Адрес СУ УМВД России по Адрес, дату не помнит, осенью или зимой 2023 года, ближе к вечернему времени в дежурную часть поступило сообщение, она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным и экспертом, они выехали в дом из серой панели по адресу на Адрес, квартира находилась на 1 этаже, они зашли в квартиру, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате потерпевшего экспертом были изъяты вещи тканевые с веществом красно-бурого цвета, табурет деревянный, следы с веществом бурого цвета, пригодные для идентификации, в комнате ФИО1 были изъяты следы ... было зафиксировано свидетелем в протоколе осмотра места происшествия. ФИО3 на момент осмотра находился в больнице, ФИО1 совместно с девушкой находился в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на ФИО1 не имелось, жалоб по поводу состояния здоровья он не предъявлял, он был доставлен в отдел полиции. Далее они поехали в больницу к потерпевшему, он находился в палате.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата она находилась на суточном дежурстве, в 15:57 час. в ДЧ ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение о травме ФИО3 №1 по адресу: ФИО2, данное сообщение было передано ей с целью проверки сообщения, после чего она в составе следственно - оперативной группы совместно с сотрудником уголовного розыска, специалистом ЭКЦ прибыла по данному адресу, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе визуального осмотра комнаты были обнаружены и изъяты следы с веществом красно-бурого цвета, а также предмет, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему ФИО3 №1 В подозрении совершения преступления был задержан ФИО1, который находился в комнате №. На момент задержания ФИО1 свежих телесных повреждений не имел и ссадин на его лице не было. ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес. (т.1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: ФИО2, в трехкомнатной квартире в комнате один, в других двух комнатах проживает: в одной дед, в другой мать с сыном. Дата в дневное время около 14:00 часов он приехал к ФИО1 в гости, в этот день они с ним распивали спиртные напитки, которые покупал подсудимый, после чего он остался у него переночевать. Дата он проснулся у Могильникова дома, с ними была его знакомая - Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой Могильников нанес ему удары кулаками и ногами по голове и телу, после чего он сразу уехал домой, в комнате осталась Свидетель №2, время было примерно около 14:00 часов до 16:00 часов, точное время не знает. О том, что ФИО3 №1 нанесены телесные повреждения он узнал Дата от ФИО10 В период, когда свидетель находился у Могильникова дома с Дата по Дата, конфликтов между ФИО1 и его соседом – дедом ФИО3 №1 не было, он не видел, чтобы Могильников к нему заходил и самого ФИО19 он тоже не видел. (т.1 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: ФИО2, в трехкомнатной квартире, в одной из комнат, в одной комнате проживает дед - ФИО3 №1, в другой комнате - мать с сыном. Дата она на улице встретила ФИО1, с которым в дальнейшем на улице стали распивать спиртные напитки, далее они пришли к ФИО1 домой, где продолжили распивать спиртное. В комнате находилась она, Могильников и Свидетель №1, все происходящее помнит смутно, помнит, что во время сна, сквозь сон она услышала, как между ФИО1 и Свидетель №1 произошел какой-то конфликт. О том, что Могильников нанес ФИО19 телесные повреждения, она не знала и не слышала, все это время она спала, была в сильном алкогольном опьянении, поэтому пояснить более что-то точное не может. Проснулась свидетель только тогда, когда в квартиру зашли сотрудники полиции. В комнате у ФИО1 напротив холодильника на коробке свидетель увидела следы крови, кому она принадлежит, она не знает, также заглянув из коридора в комнату ФИО19, посреди комнаты она увидела лужу крови. (т.1 л.д.168-169).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом документами дела.

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от Дата, согласно которому Дата в 17:40 час. был доставлен бригадой скорой помощи ФИО3 №1, обстоятельства и место получения травмы – Дата около 15 ... (т.1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированного Дата, согласно которому, он проживет по адресу: ФИО2, в одной из комнат, в другой комнате проживает его сосед ФИО1. Дата в дневное время, точное время не помнит, Д. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, он зашел к нему, с собой у него были денежные средства, он попросил его взять эти денежные средства на сохранение, так как он пояснил, что ранее кто-то у него похищал денежные средства, он передал потерпевшему денежные средства около 78 000 рублей. Периодически ФИО1 заходил к нему, на сколько помнит, 2 раза и каждый раз брал по 1 000 рублей из денежных средств. Затем он снова зашел к нему и забрал все свои денежные средства и затем стал высказывать в его адрес угрозы, затем он стал наносить потерпевшему удары кулаками в область лица и грудной клетки, затем повалил его, потерпевший упал на спину, затем ФИО1 взял деревянный табурет из его комнаты и стал наносить ему удары по голове, сколько ударов он ему нанес, не знает. Затем ФИО1 резко остановился, бросил табурет и убежал в неизвестном направлении. Затем потерпевший стал звонить дочери. Просит органы полиции привлечь ФИО1 к ответственности за причиненный ему вред здоровью. (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от Дата, согласно которому Дата осмотрена комната № в Адрес. В ходе осмотра комнаты №, принадлежащей ФИО3 №1, с левой стороны кровати на спинке обнаружено и изъято вещество красно-бурого цвета. Между шкафом и кроватью обнаружена коробка из-под сока, на которой имеется вещество красно-бурого цвета. На полу обнаружены и изъяты капли вещества красно-бурого цвета. На кровати обнаружены и изъяты простынь, наволочка, майка, два носовых платка с веществом красно-бурого цвета. У окна, расположенного в комнате, справа обнаружен и изъят табурет с верхней частью табурета, на которых обнаружены вещества красно-бурого цвета, табурет и верхняя часть упакованы в целлофановый пакет. (т.1 л.д.6-21).

Заключением судебной биологической экспертизы № от Дата, согласно которой кровь ФИО3 №1 относиться к группе А?. На двух носовых платках, простыне, майке, наволочке, фрагменте картона, пакете, кофте, в четырех смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на двух носовых платках, простыне, фрагменте картона и пакете, в смыве с пола у кровати и в смыве с пола у окна установлена группа крови А?, в остальных объектах выявлен антиген А, что также не исключает принадлежность этой крови к указанной группе. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего ФИО3 №1, так как он имеет такую же группу крови. (т.1 л.д.60-64).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от Дата, согласно которому у ФИО3 №1 согласно ... («...Могильников стал наносить мне кулаком удары по лицу..., «.. Могильников наносил мне удары табуретом (удары были по голове, лицу, туловищу, бил куда попало)….») и в заявленный срок. В описании повреждений головы у потерпевшего не содержится признаков, позволяющих определить конкретные конструкционные особенности действовавшего твердого тупого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. №н, при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В представленных материалах каких-либо конкретных сведений о получении потерпевшим повреждений, составляющих черепно-мозговую травму «при падении с высоты собственного роста», не имеется. Исходя из этого, ответить на вопрос № постановления не представляется возможным. Из данного заключения следует, что при производстве экспертизы экспертом были исследованы данные медицинских документов, в том числе копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № ГБУЗ им.ФИО11 на имя ФИО3 №1, из которой следует, что при поступлении в нейрохирургическое отделение при первичном осмотре врачом-нейрохирургом приемного покоя потерпевший сообщил об анамнезе заболевания, что избит известным – Дата около 13:00 нанес удары стулом по голове и лицу. (т.1 л.д.106-108).

Заключением комплексной судебной экспертизы № от Дата, согласно которому на поверхностях табурета и мебельного щита, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного Дата по адресу: ФИО2, следов рук не имеется. На табурете, представленном на экспертизу, обнаружены следы пота, крови человека и смешанные следы пота и крови человека. На мебельном щите, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека и смешанные следы пота и крови человека. Следы пота (объекты №№, 3, 4), смешанные следы пота и крови человека (объекты №№, 9-11) и следы крови человека (объекты №№. 6, 8) на табурете произошли от ФИО3 №1 Происхождение данных следов пота (объекты №№, 3, 4), смешанных следов пота и крови человека (объекты №№,9-11) и следов крови человека (объекты №№, 6, 8) от ФИО1 исключается. Смешанные следы пота крови человека и следы крови человека на мебельном щите произошли от ФИО3 №1 Происхождение данных смешанных следов пота и крови человека и следов крови человека на мебельном щите от ФИО1 исключается. Следы крови человека на табурете в объекте № произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 №1 и ФИО1 (т.1 л.д.118-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен табурет размерами 420х330х495мм и мебельный щит размерами 420х317х16мм. При визуальном осмотре верхней части сидения практически на всей его поверхности обнаружены наслоения вещества бурого цвета. На мебельном щите имеются наслоения вещества бурого цвета. (т.1 л.д.175-177).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от Дата, согласно которой в 15:56 час. был принят вызов по адресу: ФИО2, ФИО3 №1, на момент прибытия пациент сидит на кровати, предъявляет жалобы на боль в голове, ...: со слов пациента Дата около 15:00 час. пьяный сосед избил стулом, удары шли по голове, далее сообщил дочери, где и вызвали «03» (т.1 л.д.179-183). 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что Дата, не позднее 15:53 час. ФИО1, находясь в комнате № квартиры по адресу: ФИО2, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, нанес последнему не менее 3 ударов рукой по лицу, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО1 взял в руки табурет и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО3 №1 не менее 2 ударов по голове.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также показаний подсудимого в части нанесения им потерпевшему ударов рукой, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимого относительно неприменения при нанесении ударов потерпевшему табурета суд расценивает, как избранный им способ защиты, и не принимает их во внимание, поскольку показания подсудимого на стадии предварительного расследования в данной части менялись, так из первоначальных показаний подсудимого следует, что помимо нанесения им потерпевшему ударов кулаком в лицо не менее 5, больше ничего из того, как и чем он наносил удары потерпевшему, он сказать не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в последующих показаниях ФИО1 уже вспомнил и сообщил, что удары потерпевшему табуретом не наносил. Кроме того доводы подсудимого в данной части опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Так согласно показаний потерпевшего, который на протяжении всего предварительного расследования, начиная с дачи объяснений бригаде скорой помощи, сообщил о нанесении ему ударов по голове соседом при помощи стула, данные сведения он подтвердил при приезде в больницу врачу-нейрохирургу, производившему его первичный осмотр, указывая, что избит известным Дата около 13:00, который нанес удары стулом по голове и лицу, далее потерпевший, находясь в больнице, сообщил своей дочери ФИО14 о том, что ФИО1 стал его колотить, толкнул, уронил на пол, он стал отбиваться ногами, ФИО1 ударил его табуреткой по голове, указанные обстоятельства ФИО3 №1 также подтвердил при написании протокола принятия устного заявления и при допросе его в качестве потерпевшего, сообщив, что ФИО1 в ходе нанесения ему ударов рукой опрокинул его на пол, после чего продолжил наносить ему удары руками, далее взял стоящую в его комнате табуретку (деревянную), к которой прикручена дополнительная доска, и стал этим табуретом наносить ему удары по голове, лицу, туловищу, бил куда попадет, нанес не менее 2 ударов по голове, в это время потерпевший лежал на полу и закрывал руками лицо и голову, а ногами пытался обороняться, указанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. Кроме того его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из комнаты ФИО3 №1 был изъят табурет с верхней частью табурета, на которых обнаружены вещества красно-бурого цвета, согласно заключению экспертов на табурете и его верхней части обнаружены следы крови и пота ФИО3 №1, кроме того следы крови человека на табурете в объекте № произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 №1 и ФИО1; из заключения судебной медицинской экспертизы, не исключившего в качестве травмирующего орудия причинения потерпевшему травмы головы табуретом, также следует, что имеющиеся у ФИО3 №1 телесные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от не менее 5-ти ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных потерпевшим обстоятельствах («...Могильников стал наносить мне кулаком удары по лицу..., «.. Могильников наносил мне удары табуретом (удары были по голове, лицу, туловищу, бил куда попало)….») и в заявленный срок. В представленных материалах каких-либо конкретных сведений о получении потерпевшим повреждений, ...», не имеется, что также опровергает довод защитника о получении травмы теменной части головы от падения потерпевшего. 

Таким образом, судом доказано и подтверждается исследованными доказательствами, что подсудимым были нанесены удары предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важную часть тела - голову, со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. 

Доводы защитника о том, что согласно заключению экспертов на табурете отсутствуют отпечатки пальцев подсудимого не может быть принят судом во внимание и с учетом вышеперечисленных доказательств не свидетельствует о непричастности подсудимого к преступлению, кроме того судом учитывается, что согласно данного заключению экспертов, на которое ссылается защитник, на поверхностях табурета и мебельного щита, вообще никаких следов рук не имеется. Ссылка защитника о том, что следы крови ФИО3 №1 на табурете могли образоваться от того, что табурет упал в кровь потерпевшего или он после нанесения ему телесных повреждений мог взял его руками либо соприкасаться с ним волосистой частью головы никакими доказательствами не подтверждена, является лишь его предположением, опровергается показаниями потерпевшего, не сообщившего об этом.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего, его законного представителя, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив потерпевший находился в хороших, доверительных отношениях с подсудимым, конфликтов между ними не было, что подтверждают сам подсудимый, потерпевший и его ..., потерпевший вообще не понимает, что могло послужить причиной произошедшего, ссылки подсудимого для причины оговора на возраст потерпевшего является несостоятельной, поскольку ни потерпевший, ни его дочь о проблемах с памятью ФИО3 №1 не сообщали, проживал он один самостоятельно, из медицинских документов при поступлении в больницу (заключение экспертов) также следует, что сознание у потерпевшего ясное, ориентирован верно. Кроме того показания потерпевшего, его законного представителя последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, и прямо подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминированного преступления. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО1 нанес пожилому человеку не менее трех ударов кулаком руки по лицу потерпевшего и не менее двух ударов табуретом, т.е. орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, в область головы, т.е. жизненно-важный орган человека, со значительной травмирующей силой, о чём свидетельствует сам характер травмы, имеющейся у потерпевшего - серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; его поведение после совершения преступления, выразившееся в уходе с места совершения преступления без выяснения последствий нанесения ударов, состояния, в котором находился потерпевший; физические данные подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет спортивную, физическую подготовку, о чем он сам сообщил в судебном заседании, указывая, что занимается строительством бань из срубов, постоянно поднимает и переносит бревна руками, в детстве и юности занимался таким видом спорта как армрестлинг, кроме того он намного моложе потерпевшего, которому на момент совершения преступления было 83 года. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, что подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов. Хотя подсудимый утверждал, что потерпевший первый начал замахиваться на него и причинил ему кровоподтек над губой, однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего о том, что удары он ему не наносил, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об отсутствии у подсудимого при его задержании телесных повреждений, в том числе на лице, в связи с чем оснований для признания обстоятельства смягчающего наказания подсудимого – как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется. Кроме того указанные подсудимым обстоятельства на юридическую квалификацию его действий не влияют, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил при отсутствии опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны последнего, который не представлял для него угрозы и никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью, не совершал. 

В то же время не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал табурет, который обладает большими поражающими свойствами.

При этом суд соглашается с доводом защитника о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «деяния, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» по следующим основаниям.

По смыслу закона заведомо для виновного беспомощное состояние лица, в отношении которого совершается причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья (тяжелобольной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать сопротивление виновному или уклониться от посягательства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший действительно ..., пытался защищаться ногами, пинаясь ими, после падения вновь вставал на ноги, после окончания нанесения ему телесных повреждений самостоятельно закрыл дверь на защелку, позвонил дочери, что подтвердили в судебном заседании сам потерпевший, его дочь, подсудимый, который также сообщил, что потерпевший находился в хорошей физической форме, оказывал ему помощь в заточке ножей, подсудимый полагал, что ФИО3 №1 по его внешнему виду намного моложе, об его точном возрасте не знал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что престарелый возраст потерпевшего, а также физическое превосходство по отношению к нему подсудимого, не может служить основанием для признания указанного потерпевшего беспомощным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - табурет - подлежит возвращению потерпевшему ФИО3 №1

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 15836,75 рублей, который возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек, указывая, что ему была оказана ненадлежащая юридическая помощь, при этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, кредитных обязательств не имеет, имеет на иждивении двух детей, которые проживают с матерью, занимающейся их воспитанием и содержанием, в исправительном учреждении ФИО1 может быть трудоустроен, тем самым он не лишен возможности получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку имущественная несостоятельность последнего судом не установлена. Довод подсудимого об оказании ему ненадлежащем юридической помощи на стадии предварительного расследования не может быть принят во внимание, поскольку сведений о письменном отказе от данных защитников, а также жалоб со стороны ФИО1 по данному факту в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства – табурет – возвратить потерпевшему ФИО3 №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу, в размере 15 836,75 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева