РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841-2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными и необоснованными действий, связанных с приостановлением действия договора энергоснабжения жилого дома (домовладения), об обязании гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) от 04.02.2014 с потребителем ФИО1 - предоставлять в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества, предоставлять сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности; предоставлять в свободном доступе возможность оплачивать потребленную электроэнергию в центрах обслуживания потребителей, через автоматические платежные терминалы, Почту России, отделения банков, банкоматы, Интернет, личный кабинет, Сбербанк онлайн, Систему сбора и обработки платежей «Город» и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий, связанных с приостановлением действия договора энергоснабжения жилого дома (домовладения), об обязании гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) с потребителем ФИО1 - предоставлять в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества, предоставлять сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности; предоставлять в свободном доступе возможность оплачивать потребленную электроэнергию в центрах обслуживания потребителей, через автоматические платежные терминалы, Почту России, отделения банков, банкоматы, Интернет, личный кабинет, Сбербанк онлайн, Систему сбора и обработки платежей «Город» и о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ** истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №, расположенного по адресу: ..., ... .... Согласно акту сверки задолженности от ** истец имеет переплату в размере 611,13 руб. ** заместитель начальника Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 направила истцу уведомление № о приостановлении с ** действия обязательств по договору энергоснабжения в связи с отсутствием надлежаще оформленного технологического присоединения. Ответчик указал, что с указанной даты истец должен вносить плату за потребленную электрическую энергию в адрес СНТ «Тополек» и прекратил с истцом расчеты. 

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

В судебной заседании истец, законный представитель третьего лица СНТ «Тополек» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения.

В судебной заседании представитель истца, третьего лица СНТ «Тополек» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала аналогичные пояснения изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражения на иск. Указала, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Тополек» заключен договор № от ** согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать СНТ «Тополек» через присоединенную сеть электрическую энергию, а СНТ «Тополек» принял на себя обязательства оплачивать принятую электрическую энергию. СНТ «Тополек» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ангарское управление строительства», что подтверждается подписанным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ** №. СНТ «Тополек», осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям и заключив договор энергоснабжения, действовало в интересах своих членов для обеспечениях их электроэнергией. В соответствии с договором энергоснабжения № от ** СНТ «Тополек» выделено 390 кВт. Указанная мощность выделена для снабжения электроэнергией СНТ «Тополек» как единого комплекса, в состав которого входят все садовые участки, расположенные на его территории. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Тополек» по адресу: ..., ..., а также расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома. Энергопринимающее устройство истца имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе СНТ «Тополек». Согласно письму территориальной сетевой организации ОАО «Ангарское управление строительства» № от **, поступившему в адрес Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», документы, подтверждающие принятие общим собранием членов СНТ «Тополек» решения о перераспределении мощности в пользу опосредованно присоединенных потребителей при оформлении документов о технологическом присоединении объекта в адрес ОАО «Ангарское управление строительства» не предоставлялись. Таким образом, ОАО «Ангарское управление строительства» не подтвердило опосредованное присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 В рассматриваемом случае соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электроэнергии в пользу ФИО1, составленное между СНТ «Тополек» и ФИО1, не заключалось. Следовательно, право истца на распоряжение каким-либо объемом мощности электрической энергии не подтверждено.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Ангарское управление строительства» ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 аналогично доводам ответчика.

Выслушав истца, законного представителя СНТ «Тополек» ФИО1, представителя истца, СНТ «Тополек» ФИО6, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от ** N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно статье 17 Федерального закона от ** N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от ** N 66-ФЗ член СНТ обязан:

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

В случае если подобное решение не принималось, член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, в том числе смены энергосбытовой организации, урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 530 (далее – Основные положения).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абз. 6 п. 34 Основных положений).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основных положений).

Кроме того, руководствуясь пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** N 861 (далее Правила технологического присоединения), стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В силу абз. 3 п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абз. 2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Учитывая положения части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребитель вправе обратиться в СНТ или сетевую организацию для получения документов, подтверждающих:

1) технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СНТ или сетевой организации;

2) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения СНТ или сетевой организацией обязанности по предоставлению указанных документов гарантирующий поставщик не вправе отказать потребителю в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 88 Правил розничных рынков Собственники жилых домов (коими могут являться члены СНТ) вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования ... от ** № является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного на территории СНТ «Тополек» по адресу: ..., ..., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от **, а также расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что энергопринимающее устройство истца, расположенное по адресу: ..., ..., имеет в настоящее время опосредованное подключение к сетям электроснабжения сетевой организации ОАО «Ангарское управление строительства», что подтверждается представленными суду актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.08.2013г. № между ОАО «Ангарское управление строительства» и СНТ «Тополек».

В соответствии с согласованным СНТ «Тополек» и ОАО «Ангарское управление строительства» актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.08.2013г. № сетевой организацией осуществлены мероприятий по технологическому присоединению ЛЭП-6 кВ максимальная мощность 230 кВт, в том числе 211 расположенных на территории СНТ «Тополек» земельных участков, присоединенных опосредованно, включая земельный участок истца, истцу и каждому потребителю выделена максимальная мощности по 1 кВт.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Тополек» (организация - потребитель) заключен договор энергоснабжения от ** №, по условиям пункта 1.2 которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, в том числе истца (договор энергоснабжения жилого ..., максимальная мощность 1 кВт).

В отношении индивидуального жилого дома, расположенного на территории СНТ «Тополек» по адресу: ..., микрорайон Китой, СНТ «Тополек», ..., между сторонами заключен прямой договор энергоснабжения от ** №, в рамках которого между сторонами осуществлялся расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. 

В соответствии с пунктом 18 договора энергоснабжения от ** № гарантирующий поставщик принял на себя обязательства принимать показания прибора учета, производить расчет размера платы и перерасчет размера платы.

Пунктом 23 договора энергоснабжения от ** № предусмотрено, что потребитель вправе получать сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности. 

В соответствии с положениями Федерального закона от ** N 66-ФЗ граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

Ответчик, возражая против доводов иска, указывает, что истец не подтвердил свое право на распоряжение необходимым объемом мощности электрической энергии, соответствующие тому решения общего собрания членов СНТ «Тополек» не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с решением членов общего собрания СНТ «Тополек», оформленного протоколом № от **, членами СНТ принято решение о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения членов СНТ «Тополек» с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно решению членов общего собрания СНТ «Тополек», оформленного протоколом № от **, членами СНТ принято решение о перераспределении максимальной мощности и оформлении актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между юридическим лицом СНТ «Тополек» и членами товарищества.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт принятия общим собранием членов СНТ «Тополек» решения о перераспределении мощности членам СНТ, в том числе истцу.

Решения общего собрания членов СНТ «Тополек», оформленные протоколами № от **, № от **, во исполнение которых председатель СНТ «Тополек» после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписала акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.08.2013г. № с перераспределением присоединенной мощности электроэнергии СНТ в пользу опосредованно присоединенных потребителей, в том числе истцу мощности 1 кВт, до настоящего времени в установленном законом порядке ни кем не обжалованы, не признаны незаконными. 

В судебном заседании представителем истца факт принятия таких решений общим собранием членов СНТ «Тополек» не оспаривался.

В связи с этим, суд отклоняет доводы истца об отсутствии соглашения, составленного в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства о перераспределении мощности в пользу истца, как не нашедшие своего подтверждения. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при подписании председателем СНТ «Тополек» акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.08.2013г. №, была соблюдена процедура технологического присоединения земельного участка истца к сетям сетевой организации опосредованно, мощность в пользу истца перераспределена с учетом мнения общего собрания членов СНТ «Тополек». Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

** ООО «Иркутскэнергосбыт» направило истцу уведомления № «О приостановлении действия договора», № «О приостановлении действия лицевых счетов», в которых истцу сообщено о приостановлении с ** действия обязательств по договору энергоснабжения жилого дома в связи с отсутствием надлежаще оформленного технологического присоединения, о прекращении с указанной даты расчетов с истцом за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт не исполнения ответчиком обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги по осуществлению расчета размера платы за предоставленную истцу коммунальную услугу по электроснабжению.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п.3 данной статьи, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абз. 1 п.1 ст.546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно п.71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» принимать меры по приостановлению действия обязательств по договору энергоснабжения жилого дома и лицевого счета истца.

Согласно пункту 11 Основных положений обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем наличия и функционирования центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществления заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями;

обеспечения выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.); 

обеспечения потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

В силу пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** N 354, исполнитель услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика не мотивировала со ссылкой на закон обоснованность действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по приостановлению в одностороннем порядке действия договора энергоснабжения жилого дома истца и его лицевого счета.

При этом стороной ответчика не оспаривались те обстоятельства, что ООО «Иркутскэнергосбыт» с ноября 2016 года не производит с истцом расчет по договору энергоснабжения жилого дома, не начисляет и не взимает с истца плату за коммунальную услугу по электроснабжению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика, связанных с приостановлением действия договора энергоснабжения жилого дома (домовладения), об обязании гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) с потребителем ФИО1 - предоставлять сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет как очную, так и заочную форму обслуживания клиентов. Очная форма обслуживания подразумевает прием специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителей в офисах, расположенных по следующим адресам: ..., ... и .... Заочная форма обслуживания ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется на сайте компании www.sbyt.irkutskenergo.ru. Оплату за предоставленные коммунальные услуги можно произвести с помощью личного кабинета на сайте ООО «Иркутскэнергосбыт»; терминалов банков ОАО «ТрансКредитБанк» (ПАО ВТБ24), ПАО «Сбербанк России»; банкоматы и терминалы, подключенные к системе город, отделения ФГУП «Почта России»; кассы управляющих компаний: ООО «Агата Плюс», ООО «Наш дом», ООО «УК «ЖЭУ-6», ООО «ЖилКом», РСП ОАО «ДОСТ», ООО «УК «Жилищное Управление»; кассы ООО РКЦ «Салвент». В случае наличия карты Сбербанка, можно подключить услугу «Автоплатеж».

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что электрическая энергия представляется в жилой дом истца в полном объеме, бесперебойно и надлежащего качества. 

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** N 354 (далее Правила N 354 от **) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от **).

В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от ** в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

В подтверждении некачественного предоставления услуги электроснабжения стороной истца представлены протоколы от **, **, **, которыми было зафиксировано напряжение у потребителей СНТ «Тополек» от 97 до 120 кВт. Указанные акты сведений о проведенной проверке в жилом доме истца не содержат. Каждый протокол содержит подписи лиц, которые не являются потребителями коммунальных услуг в жилом доме по адресу: ..., ....

По мнению суда, приведенные документы не подтверждают факт оказания истцу услуг по электроснабжению ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца в ООО «Иркутскэнергосбыт» **, **, ** в устной или письменной форме с соответствующими претензиями, отказ от исполнения которых явился бы основанием для составления протоколов. 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО2 пояснила, что сторона истца не имеет претензий к ООО «Иркутскэнергосбыт» в части объема и качества предоставляемой истцу электрической энергии. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы возложить обязанность на ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставлять в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества; предоставлять в свободном доступе возможность оплачивать потребленную электроэнергию в центрах обслуживания потребителей, через автоматические платежные терминалы, Почту России, отделения банков, банкоматы, Интернет, личный кабинет, Сбербанк онлайн, Систему сбора и обработки платежей «Город» стороной истца суду предоставлено не было, то исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца в размере 1 000,00 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 600,00 руб. (300,00 руб. по требованиям не материального характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

При подаче иска истец произвела оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. по чеку ордеру от **. Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителей, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым произвести ее возврат истцу в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными и необоснованными действий, связанных с приостановлением действия договора энергоснабжения жилого дома (домовладения), об обязании гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) с потребителем ФИО1 - предоставлять в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества; предоставлять сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности; предоставлять в свободном доступе возможность оплачивать потребленную электроэнергию в центрах обслуживания потребителей, через автоматические платежные терминалы, Почту России, отделения банков, банкоматы, Интернет, личный кабинет, Сбербанк онлайн, Систему сбора и обработки платежей «Город» и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», связанные с приостановлением действия договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № 35000000345 от 04.02.2014 потребителю ФИО1.

Обязать гарантирующего поставщика Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ** с потребителем ФИО1 - предоставлять сведения о размере платы, наличии (отсутствии) задолженности.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» об обязании гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнять добровольно принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ** с потребителем ФИО1 - предоставлять в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества; предоставлять в свободном доступе возможность оплачивать потребленную электроэнергию в центрах обслуживания потребителей, через автоматические платежные терминалы, Почту России, отделения банков, банкоматы, Интернет, личный кабинет, Сбербанк онлайн, Систему сбора и обработки платежей «Город» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в соответствующий бюджет государственную пошлину 600,00 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб., оплаченную по чеку ордеру от **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-