<

 > 

Дело № 2-3490/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003005-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б. 

при секретаре Беляевой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМР Директ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СМР Директ Менеджмент» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил на условиях платности, срочности и возвратности заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на личные нужды заемщика со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,50% в месяц, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В результате заключения сторонами дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с учетом начисленных процентов на момент завершения действий соглашений ДД.ММ.ГГГГ составила 11 550 руб. В указанную дату денежные средства должны быть возвращены заемщиком в полном объеме, однако заемщик своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил. Начиная с даты, следующей за датой согласованного возврата денежных средств, в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.4.4. раздела 3 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец начисляет неустойку заемщику из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства заемщика. На дату составления заявления сумма неустойки составила 94 536,75 руб. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора цессии (уступки права требования) № между 

<

 > и ООО «СМР Директ Менеджмент», у последнего возникло право требования возврата денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ФИО1 Право заключения такого договора первоначальным кредитором предусмотрено условиями п. 13 раздела 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМР Директ Менеджмент» сумму основного долга 10 000 руб., сумму процентов по займу 1 550 руб., сумму неустойки 94 536, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СМР Директ Менеджмент» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого 

<

 > предоставляет ответчику денежные средства под проценты, а последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. 

Размер займа составляет 10 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем является процентным, из расчета 15,5% в месяц, по 0,5% в день.

Согласно условиям договора при несвоевременном исполнении обязательств по возврату суммы займа, процентов на сумму займа, на сумму неисполненного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 10 000 руб.

Дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с учетом начисленных процентов на 11 550 руб. должна быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. 

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > уступило, а ООО «СМР Директ Менеджмент» приняло право требования возврата денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1

Поскольку суду не представлено доказательств возврата займа, то требования о взыскании основного долга 10 000 рублей и процентов в сумме 1 550 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания суммы нестойки, суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, имеются основания для их уменьшения до 6 000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчика.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения, то в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 702 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМР Директ Менеджмент» основной долг 10 000 рублей, проценты по займу 1 550 рублей, неустойку в сумме 6 000 рублей. В остальной сумме иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 702 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.