Дело №2а-1503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год. 

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика в 2015 году в собственности находилось транспортное средство – легковой автомобиль 

<

.....>, которое в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» является объектом налогообложения.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. 

На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 3900 рублей по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, который в установленный ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" срок административным ответчиком уплачен не был. Должнику на имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени за 2015 год в размере 12 рублей 38 копеек. Общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени составляет 3912 рублей 38 копеек. 

На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование N 8441 от 19 декабря 2016 года об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 февраля 2017, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3900 рублей и пени в размере 12 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Поскольку судом принимались все зависящие от него меры по судебному извещению административного ответчика, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

.....> с подведомственной территорией от 12 мая 2017 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление поступило в суд 05 ноября 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге». 

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что у административного ответчика с 26 января 2015 года по настоящее время в собственности находится транспортное средство – 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

.....>, с мощностью двигателя 

<

.....> л.с., которое согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения и следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год, что подтверждается карточкой учета транспортного средства 

<

.....> № 484 от 10.11.2017. 

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (далее по тексту – Закон) установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 25 рублей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 НК РФ в ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015 и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог за 2015 год в размере 3900 рублей (156л.с.х25/12мес.х12мес.), который административный ответчик обязан был уплатить не позднее 01 декабря 2016 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 95078763 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 года. В срок, установленный законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил.

Поскольку в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на 18 декабря 2016 года на имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени за 2015 год в размере 12 рублей 38 копеек (период просрочки 02.12.2016 по 18.12.2016).

Представленный административным истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, административным ответчиком расчет не оспорен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в сроки, установленные законодательством РФ, МИФНС N 8 на этапе досудебного урегулирования спора налогоплательщику было выставлено требование об уплате транспортного налога и пени N 8441 от 19 декабря 2016 года по сроку исполнения до 16 февраля 2017 года. Направление ответчику требования подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений. 

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу за 2015 год административным ответчиком не оплачена.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3900 рублей и пени в размере 12 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц или транспортного налога суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму 3912 рублей 38 копеек, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области недоимку и пени по транспортному налогу в общей сумме 3912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 38 копеек, из которых:

- недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 12 (двенадцать) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца. 

Председательствующий Е.Борисова