Дело №*** 22 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования, открытии отдельного лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в Дзержинский суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», просят суд:

- определить порядок пользования между участниками имуществом, находящимся в долевой собственности, где жилая площадь состоит из 2 комнат (18,65+25,44) в 2-х комнатной 

<

адрес> – Петербурге, определив, что в совместном пользовании истцов ФИО4 и ФИО1 находится комната №*** площадью 25,44 кв.м.; в пользовании ответчика ФИО3 находится комната №*** площадью 18.65 кв.м.;

- определить размер участия ФИО4 и ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> размере 2/3 долей от общей суммы жилищных и коммунальных услуг с открытием на них отдельного лицевого счета по оплате.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому принадлежит двухкомнатная 

<

адрес> – Петербурге, общей площадью 129,77 кв.м., жилой площадью 44,09 кв.м. (18,65 кв.м + 25,44 кв.м.), то есть на истцов, в соответствии с принадлежащими им долями (2/3 доли в праве общей долевой собственности должно приходиться 29,39 кв.м. жилой площади (2/3 от 44,09 кв.м.), на долю ФИО7 – 14,69 кв.м. (1/3 доля от 44,09 кв.м.). В настоящее время фактически сложился порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым в пользовании истцов находится комната 25,44 кв.м., в пользовании ответчика – 18,65 кв.м., указанный порядок максимально соответствует размеру имеющемуся у сторон праву собственности на доли в жилом помещении, однако ответчик уклоняется от юридического закрепления названного порядка путем заключения соответствующего соглашения, что препятствует определению размера расходов сособственников по содержанию принадлежащего им имущества, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истцов ФИО8 в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО9 в назначенное судебное заседание явился, суду пояснил, что истцы вправе обратиться в ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» с заявлением о разделе лицевых счетов, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** (л.д.36) установлено, что **.**.**** 

<

адрес> по договору №*** безвозмездно передала 

<

адрес> (ныне Гагаринской) в Санкт – Петербурге в общую совместную собственность проживающим в этой квартире гражданам: ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** года рождения. Указанным решением определены доли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на 

<

адрес> – Петербурге в размере 1/3 доли за каждым.

Согласно представленной суду характеристике жилого помещения (л.д.12) и кадастрового паспорта помещения (л.д.37-38), 

<

адрес> – Петербурге имеет общую площадь 129,77 кв.м. и жилую площадь 44,09 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат: комнаты №*** площадью 18,65 кв.м. и комнаты №*** площадью 25,44 кв.м.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В обоснование заявленного требования об определении порядка пользования жилым помещением истцы ссылается на то, что между сторонами не достигнуто согласие относительно пользования имуществом. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцы просят выделить в их пользование комнату №*** площадью 25,44 кв.м., а ответчику просят выделить в пользование комнату №*** площадью 18,65 кв.м., указывая при этом, указанный вариант пользования жилым помещением наиболее соответствует имеющейся у них доле – 2/3 в правое общей долевой собственности.

Оценивая указанную позицию, суд полагает возможным согласиться с тем, указанный порядком владения и пользования жилым помещением наиболее полно отвечает возможности соблюдения прав сторон с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 44,09 кв.м., соответственно, доля каждого из сособственников составляет 14,69 кв.м., в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, которые могли бы полностью соответствовать идеальной доле собственников, а выделение во владение и пользование ФИО3 комнаты 18,65 кв.м. не нарушает его прав и законных интересов, поскольку незначительно превышает принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 об определении порядка владения и пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об определении размера участия сторон в расходах, связанных с содержанием принадлежащего им имущества, и открытию самостоятельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию принадлежащего имущества, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает законным и обоснованным требования истцов как участников долевой собственности на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа, в связи с чем в указанной части заявленные требований также обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, в размере 150 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> Санкт-Петербурга» расходов по оплате государственной пошлины, учитывая то, что судом не установлено нарушений прав истцов действиями ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> Санкт-Петербурга».

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Признать за ФИО4, ФИО1 право пользования комнатой №*** площадью 25,44 кв.м, за ФИО3 право пользования комнатой №*** площадью 18,65 кв.м в указанной квартире.

Определить размер участия ФИО4, ФИО1 в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> размере 2/3 долей от суммы ежемесячных коммунальных платежей, обязав ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> Санкт-Петербурга» производить ФИО4, ФИО1 начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении путем выдачи на имя ФИО4, ФИО1 отдельного лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной настоящим решением суда доле – 2/3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.