Дело № 1-237 (2019)

Поступило в суд 15 июля 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосова Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И., 

с участием прокурора Сочневой О. А., 

защитника Готовко В.Д.,

обвиняемой ФИО1, 

потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО МО МВД России «Татарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, цыганки, с образованием 2 класса, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ(7 преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.04.2019 года в 13-м часу ФИО1 и ФИО3, находясь в г. Татарске Новосибирской области вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям ФИО3, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, управляя принадлежащем ему автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, будучи осведомленной об именах родственников ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, ввела последнюю в заблуждение по поводу того, что её родственники заказывали мёд, о его качестве и стоимости, пользуясь доверием ФИО5, предоставила ей 3 банки емкостью по 3 литра с продуктом, похожим на мёд, и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 21 000 рублей, которые ФИО5, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1 согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

24.04.2019 года в 15-м часу ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по пер. Озерному 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и, находясь в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, пер. Озерный, 

<

адрес>, 24.04.2019 г. в 14 часов 30 минут ввела ФИО6 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта, похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО6, предоставила ей 3 банки емкостью по 3 литра с продуктом, похожим на мёд, и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 10 000 рублей, которые ФИО6, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1 согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

25.04.2019 года в период с 14 до 16 часов ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по пер. Кирпичному 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и находясь в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирпичный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов ввела ФИО7 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО7, предоставила ей 6 банок емкостью по 3 литра с продуктом, похожим на мёд, и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 20 000 рублей, которые ФИО7, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1, согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

26.04.2019 года в дневное время ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и находясь в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, 26.04.2019 г. в дневное время ввела ФИО8 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта, похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО8, предоставила ей 2 банки емкостью по 3 литра с продуктом, похожим на мёд и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 15 000 рублей, которые ФИО8, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1, согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

27.04.2019 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и находясь в доме ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 27.04.2019 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ввела ФИО9 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта, похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО9, предоставила ей 2 банки емкостью по 3 литра с продуктом похожим на мёд и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 6 000 рублей, которые ФИО9, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1, согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

27.04.2019 года в 11-м часу ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и находясь в доме ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, 27.04.2019 года в 11-м часу ввела ФИО10 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта, похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО10, предоставила ей 3 банки емкостью по 3 литра с продуктом, похожим на мёд и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 5 000 рублей, которые ФИО10, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1, согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

27.04.2019 года в 14-м часу ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, оказывая содействие в совершении преступления ФИО1 путем предоставления транспортного средства, на своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак К6480Н196 доставил ФИО1 и продукт, похожий на мёд, к дому № по 

<

адрес>. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыв к указанному месту и находясь в доме ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, в 14-м часу ввела ФИО11 в заблуждение по поводу качества и стоимости продукта, похожего на мёд, пользуясь доверием ФИО11, предоставила ей 3 банки емкостью по 3 литра с продуктом похожим на мёд и путем обмана и злоупотребления доверием похитила у последней 10 000 рублей, которые ФИО11, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 С полученными денежными средствами, которые ФИО1, согласно сговору передала на хранение ФИО3, ФИО1 и ФИО3 с места свершения преступления скрылись, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Татарский районный суд Новосибирской области с ходатайством следователя СО МО МВД России «Татарский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала, пояснила, что она ранее не судима, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также, что юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Готовко В.Д. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, пояснив, что последняя ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вредных последствий от её действий не наступило, условия прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по делу.

Потерпевшие ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в представленных суду заявлениях заявили о согласии с прекращением уголовного дела, о полном возмещении ущерба и перенесении им извинений обвиняемыми.

Прокурор Сочнева О. А. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1, просила назначить ей штраф в размере 50000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования и установлена представленными суду письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УП КРФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как установлено, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласилась с основаниями привлечения её к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) и не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, достоверно зная, что оно не является реабилитирующим, в ходе предварительного следствия признала свою вину, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возмещён. 

В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности обвиняемой, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, её имущественного и материального положения, а также исходя из его семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия трудовой деятельности и получения постоянного дохода. 

В соответствие со ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм закона и с учетом материального положения ФИО1, суд считает целесообразным назначить ей судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Исходя из материального положения подсудимой ФИО1, суд полагает целесообразным установить срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада-Веста», регистрационный знак 

<

***> подлежит передаче законному владельцу, 22 банки медосодержащего продукта подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 11), устанавливающих, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с обязанностью уплаты судебного штрафа не позднее 03.09.2019 года.

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ) «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства - автомобиль «Лада-Веста», регистрационный знак 

<

***> – передать ФИО3, 22 банки медосодержащего продукта – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 7 092 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Л.В. Колосова