34RS0№-19 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июня 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предоставил на основании договора займа ответчику заем на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием платы за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от суммы займа ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 10%. На случай нарушения срока возврата основного долга стороны установили пеню в 1% от суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов – 2% от суммы неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ он же ответчику передал на основании договора заем на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ 5% за пользование займом от суммы займа ежемесячно, в период с 23 июля – 10%. Условия по пени аналогичны предыдущему договору. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом истец обратился в суд. Согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. основного займа, 45 000 руб. - проценты за пользование им в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ гола, пеню за нарушение срока возврата займа в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование им в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 45 300 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., плату за пользование займом в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., пеню за нарушение срока возврата долга за период ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 17 200 руб., судебные расходы - 9 035 руб.

Во исполнение договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, общей площадью 55,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем ФИО3 просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предоставил на основании договора займа ответчику заем на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием платы за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от суммы займа ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 10%. На случай нарушения срока возврата основного долга стороны установили пеню в 1% от суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов – 2% от суммы неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ он же ответчику передал на основании договора заем на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ 5% за пользование займом от суммы займа ежемесячно, в период с 23 июля – 10%. Условия по пени аналогичны предыдущему договору. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом истец обратился в суд. 

Согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. основного займа, 45 000 руб. - проценты за пользование им в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ гола, пеню за нарушение срока возврата займа в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование им в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 45 300 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., плату за пользование займом в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., пеню за нарушение срока возврата долга за период ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 17 200 руб., судебные расходы - 9 035 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами равной 1 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, а договором ипотеки и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени взыскателю полностью не возвращены, требования об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь в суд с иском, ответчик просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога имущества.

От ответчика каких-либо возражений не поступило.

В связи с чем, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:. Волгоград, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец