Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 июля 2018 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя Мунатова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., Кима Р.И., Ждановой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Колбиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 22 августа 2017 г. Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу 10 000 рублей (штраф не оплачен), 

содержащегося под стражей с 6 мая 2018 г.,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного дома. С целью облегчения реализации задуманного им преступления, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, на предложение ФИО1 добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО3 стали проверять двери автомобиля, и ФИО1 смог открыть правую переднюю дверь автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО3 сели в салон автомобиля, а ФИО2 в это время стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 и ФИО3 об опасности, после чего ФИО1 рычагом открыл крышку капота, снаружи ФИО2 поднял крышку капота, руками отсоединил аккумуляторную батарею, затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым совместными усилиями тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 1 382 рубля 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После этого с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 382 рубля 50 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного у вышеуказанного дома. С целью облегчения реализации задуманного им преступления ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения на предложение ФИО1 добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №3, припаркованном у дома по 

<

адрес>, рычагом открыл крышку капота, снаружи ФИО2 поднял крышку капота, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, ФИО3 в это время стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым совместными усилиями тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 2 646 рублей 75 копеек, принадлежащую Потерпевший №3

После этого с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 646 рублей 75 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованного у вышеуказанного дома. С целью облегчения реализации задуманного им преступления, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения на предложение ФИО1 добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному у дома по 

<

адрес> Республики Алтай. После чего ФИО3 через открытую дверь багажника проник в салон указанного автомобиля и рычагом открыл крышку капота. ФИО2 и ФИО1 руками подняли крышку капота и совместными усилиями отсоединили аккумуляторную батарею, затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым совместными усилиями тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 2 695 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

После этого с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2 695 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без цели его хищения, припаркованным у вышеуказанного дома, принадлежащим Потерпевший №3 С целью облегчения реализации задуманного им преступления, ФИО1 предложил ранее знакомым ФИО2, ФИО3 совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО1 добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, убедившись, что во дворе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного пользования чужим транспортным средством и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО1 имеющимся при себе ножом взломал замок левой передней двери автомобиля, тем самым открыл ее, а ФИО2 и ФИО3 в это время стояли рядом с автомобилем и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности, после чего ФИО1 сломал кожух передней панели, выдернул провода замка зажигания и, соединяя их между собой, попытался завести двигатель, чего у него не получилось. Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на угон, руками откатили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, на расстояние 15 метров от места его парковки, то есть неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3, без цели его хищения (угон).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес> Республики Алтай, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ-2206» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, без цели его хищения, припаркованным у вышеуказанного дома, принадлежащим Потерпевший №2 С целью облегчения реализации задуманного им преступления ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес> Республики Алтай. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО1 добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, убедившись, что во дворе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, реализуя совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного пользования чужим транспортным средством и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, подошли к автомобилю марки «УАЗ-2206» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному у дома по 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО1 имеющийся при себе вилкой взломал замок правой передней двери автомобиля, тем самым открыл ее, а ФИО2 и ФИО3 в это время стояли рядом с автомобилем и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сели в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 открутил руками замок зажигания, выдернул провода замка зажигания и, соединяя их между собой, попытался завести его двигатель, однако их преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ-2206» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без цели хищения, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли завести двигатель указанного автомобиля, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультаций с защитниками.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4) – как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение, состояние здоровья их и членов семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 по всем инкриминированным им преступлениям, признание всеми подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также возвращение ими похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не усматривается.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили три преступления средней тяжести и два тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления при наличии непогашенной судимости за совершение, в том числе, и аналогичного по объекту посягательства преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ по всем составам, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и реальном отбытии им данного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее лишение свободы не отбывал. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, их имущественное положение, возраст, состояние здоровья, возможность в связи с этим получать заработную плату и иной доход, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им данных наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев за каждое из указанных преступлений;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 22 августа 2017 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, которые исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 г. Зачесть ему в окончательное наказание время содержания под стражей с 6 мая по 18 июля 2018 г. включительно. 

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4) – в виде обязательных работ на 300 часов за каждое из указанных преступлений;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на 430 часов и штрафа в доход государства в размере 17 000 рублей, которые исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 (по хищению у Потерпевший №4) – в виде обязательных работ на 350 часов за каждое из указанных преступлений; 

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 17 000 рублей;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 14 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на 470 часов и штрафа в доход государства в размере 19 000 рублей, которые исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-2206» – оставить у Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ-21074», аккумуляторную батарею «TYUMEN Battery» модель «6СТ-60L» – оставить у Потерпевший №3; аккумуляторную батарею «TYUMEN Xtreme 60» – оставить у Потерпевший №1; аккумуляторную батарею «UNIKUM» модель «6СТ-55АПЗ» – оставить у Потерпевший №4; рюкзак – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судеб-ную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков