Дело ---

УИД 26RS0----74

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 ноября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Петровский районный суд СК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор займа --- (далее - Договор), по условиям которого Ответчику предосставлена сумма займа в размере 446000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по Договору - 35,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженности по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору 20 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявлением на заключение банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

*** между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, ленные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума --- от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязательства по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ***. в размере 414445.82 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35.9е: годовых, по состоянию на *** в размере 259451,8 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 247034,25 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной госпошлины в размере 11407,83 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы возражении, полный текст которого находится в материала дела. Просила удовлетворить исковые требования частично, уменьшить до минимальных размеров сумму неустойки, учитывая имущественное положение сторон.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ---, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 446 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору - 35,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженности по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору 20 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше займом в не оплачивает, существенно, нарушая тем самым условия кредитного договора, что также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум ВС РФ в п. 51 своего Постановления от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

*** между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от *** к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по договору займа от ***.

Суд полагает, что уступка ООО МФК «ОТП Финанс» прав кредитора договору займа от *** юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями договора займа от ***.

Согласно расчета задолженности и выписке по счету приложенным к настоящему заявлению, по состоянию на *** задолженность Заемщика по договору займа включает в себя: сумму основного долга по договору займа от ***. в размере 414445.82 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35.9 % годовых, по состоянию на *** в размере 259451,8 рублей; сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 247034,25 руб. Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и признан верным. Сомнений в правильности представленного расчета задолженности у суда после его проверки также не возникло.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика: суммы основного долга по договору займа от ***. в размере 414445.82 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 35.9 % годовых, по состоянию на *** в размере 259451,8 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на *** в размере 247034,25 руб., суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимальной суммы и приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно условий договора займа Неустойка по договору 20 % годовых.

По мнению суда, сам факт установления неустойки в размере 20% годовых, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и последствий нарушения обязательств, потому как данная неустойка более чем в 2,4 раза превышает самую высокую ключевую ставку устанавливаемую в период неисполнения обязательств по кредитному договору (В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка по основным операциям Банка России согласно Информации Банка России от 27.10.2017г. составляла 8,25% годовых).

Суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимает во внимание недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, с учетом несоразмерности размера ответственности, установленной условиями договора, последствиям нарушения обязательства, периода просрочки неисполнения обязательства, соотношения размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом, существенного превышения договорной неустойки (пени) размеру учетной ставки Банка России, суд находит основания для уменьшения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на *** в размере 247034,25 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ и считает необходимым снизить штраф за возникновение просроченной задолженности в 2,4 раза до 102930,93 руб. (247034,25/2,4= 102930,93) взыскав данную сумму с ответчика, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 144103,32 руб. (247034,25-102930,93= 144103,32) надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» суммы процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых и суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с *** начиная по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ --- от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа, начисляемых с *** по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 35,9 % годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации --- (2016)" согласно которой учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также то, что сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на *** взыскана судом со снижением процента неустойки до ключевой ставки по основным операциям Банка России в размере 8,25% годовых согласно Информации Банка России от *** применительно к ст. 333 ГК РФ, а истец в просительной части искового заявления не указал размер процентной ставки, из которой следует исчислять сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности, суд также с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности по указанной ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11407,83 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10968.29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ***. в размере 414445.82 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста сорок пять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35.9 % годовых, по состоянию на *** в размере 259451,8 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 102930,93 (сто две тысячи девятьсот тридцать рублей девяносто три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной госпошлины в размере 10 880,66 (десять тысяч восемьсот восемьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.