РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 марта 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В., 

при секретаре Масленниковой Р.З., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ...; третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Трудовой сельсовет ... о признании права собственности на жилой дом и по требованиям ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности жилой дом по ... доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что с (дата) года он проживает в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, который приобрел за ... рублей у ЗАО «... по остаточной стоимости. В последующем ЗАО ...» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель администрации МО Трудовой сельсовет и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Глава администрации сельсовета представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований, указав, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 заявили самостоятельные требования, в которых просили признать за истцом и ними право собственности на спорный жилой дом по ... доли за каждым, указав, что ФИО3 лично внесла денежные средства в кассу ЗАО ... от имени ФИО1 в счет оплаты стоимости дома, при этом денежные средства ФИО3 заняла у своей матери.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из приказа ... от (дата), ЗАО «... принято решение продать жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, согласно поданному заявлению ФИО1 по остаточной балансовой стоимости.

Согласно справкам заместителя директора ЗАО ... от (дата), балансовая стоимость жилого дома составила ... рублей, остаточная стоимость составила ... рублей.

Согласно кадастровому паспорту здания от (дата), жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, имеет общую площадь ... кв.м. и кадастровый номер ....

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «... прекратило свою деятельность (дата).

Согласно паспорту гражданина РФ серии ... ..., ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес> с (дата).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «...», являясь собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, распорядилось указанным недвижимым имуществом, путем передачи ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от (дата). При этом покупатель оплатил стоимость квартиры, а продавец передал покупателю недвижимое имущество, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от (дата), согласно которой ЗАО ... приняло от ФИО1 ... рублей за дом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.п. 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. 

ЗАО ... являясь собственником спорного жилого дома в качестве застройщика, независимо от государственной регистрации прав на него, при передаче дома в собственность другого лица по договору, для регистрации перехода прав на дом по договору купли-продажи, обязано было зарегистрировать свои права на дом.

Поэтому бездействие ЗАО «... до прекращения деятельности в части регистрации своих прав на дом, судьбой которого оно распорядилось, свидетельствуют об уклонении от регистрации перехода прав на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Поскольку судом установлено, что между собственником жилого дома и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи и условия договора исполнены обеими сторонами в полном объеме, а продавец ЗАО «...» уклонялся от регистрации перехода права собственности на дом по договору, переход права собственности на спорный жилой дом подлежит регистрации по решению суда в соответствии с требованиями п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела,ФИО1 и ФИО3 с (дата) не состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .... 

Действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое на основании ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий.

По смыслу закона при разделе имущества между фактическими супругами их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, сторонам необходимо доказать сам факт и размер этого вложения.

Вместе с тем, для признания имущества находящимся в общей собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов. 

В подтверждение факта возникновения режима совместной собственности ФИО3 и ФИО5 сослалась на пояснения свидетеля К. которая подтвердила факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 и внесения последней денежных средств в счет стоимости приобретенного дома от имени ФИО1 

Свидетели Ж. и Ш. в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 в спорном доме, однако обстоятельства приобретения дома и внесения денежных средств в (дата) году им не известны.

Относимых и допустимых доказательств того, что при внесении ФИО3 денежных средств в кассу ЗАО ... от имени истца ФИО1 также вносились личные денежные средства ФИО3 либо их совместные с ФИО1 денежные средства с целью приобретения имущества в общую собственность, а также доказательств их размера суду предоставлено не было и истец не подтверждает указанные доводы. Несмотря на доказанность совместного проживания ФИО1 и ФИО3, данное обстоятельство не может являться основанием возникновения совместного имущества супругов.

Договора о приобретении имущества в общую собственность между ФИО1 и ФИО3 не заключалось, что подтвердила в судебном заседании ФИО3

Каких-либо доказательств финансового участия ФИО5, которая на момент совершения сделки купли-продажи являлась совершеннолетней, в приобретении спорного жилого дома также суду не представлено, в связи с чем требования ФИО3 и ФИО5 о признании за ними права на ... доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218, 165 ГК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО5 о признании за ФИО3 и за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по 

<

адрес>, по ... доли за каждой. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 27 марта 2017 года.

Судья В.В. Катеринин