ПОСТАНОВЛЕНИЕ

694900, Омская область,

<

...> 9 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1,

ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району капитана полиции ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 К РФ о АП, в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на территории БПОУ «КАТТ» по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции войск национальной гвардии РФ, выразившееся в невыполнении законных требований о проследовании в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Калачинскому району, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав лица привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, винуво вменяемом ему правонарушении не признал, показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ года возвращался от знакомого, находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив около 7-8 литров пива вечером ДД.ММ.ГГГГ года. Чтобы скоротать путь, решил пройти через территорию БПОУ «КАТТ», для чего перелез через ограждение на территорию БПОУ «КАТТ», где был остановлен сторожем. Сторож спросил у него, как он попал на территорию БПОУ «КАТТ». Он пояснил ему, что решил скоротать путь. Когда прибыли сотрудники полиции, они предложили ему пройти в служебный автомобиль, он не возражал, только хотел, чтобы сначала сторож поднял с земли его цепочку. Тогда к нему были применены средства ограничения подвижности.

Ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, злоупотребляет спиртными напитками. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перелез через ограждение на территорию БПОУ « КАТТ» в состоянии алкогольного опьянения, и разбил стекло в сторожке. Сторожем были вызваны сотрудники полиции, на законные требования которых пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 не реагировал, оказав неповиновение. Ддалее в отношении указанного лица были применены средства ограничения подвижности, задержанный был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает сторожем в БПОУ «КАТТ».В 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. при обходе территории во время дежурства у здания техникума он заметил неизвестного ему ранее молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, молодой человек объяснил ему, что кого-то здесь ждет. На просьбы покинуть территорию мужчина не реагировал, вел себя неадекватно. Пройдя в помещение сторожки, он вызвал сотрудников полиции. Когда он находился внутри помещения сторожки молодой человек начал стучать в сторожку, в том числе в окно, разбил окно. По прибытии сотрудников полиции последние предъявили служебное удостоверения и неоднократно просили мужчину проследовать за ними в служебный автомобиль, на что он отвечал отказом, был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств в случае неповиновения. Когда мужчина стал хватать одного из сотрудников за форменное обмундирование, к нему были применены специальные средства ограничения подвижности, после чего он был усажен в служебный автомобиль.

Опрошенный в качестве свидетеля старший полицейский отделения полиции Калачинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области прапорщик полиции ФИО4 пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования, в 05 часов 37 минут от дежурной ПЦН ФИО5 поступило сообщение о том, что сработала КТС на БПОУ «КАТТ» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 05 часов 41 мин., сторож учебного заведения указал на молодого человека, как выяснилось позже ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> который перелез через ограждение на территорию БПОУ « КАТТ» в состоянии алкогольного опьянения, и разбил стекло в сторожке. Данный молодой человек увидев их направился в сторону противоположную от них, на требование сотрудника остановиться не реагировал, после чего его остановили представились, попросили его так же представиться, а так же спросили употреблял ли он алкогольные напитки. На вопросы он не реагировал и продолжил движение. ФИО4 предупредил его, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, и объяснили ему, что своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции. На требования сотрудников полиции он не реагировал и оказывал активное сопротивление на просьбу пройти в служебный автомобиль отказался. После чего пытался схватить ФИО4 за форменное обмундирование в присутствии сторожа БПОУ «КАТТ» ФИО3, далее в отношении указанного лица были применены средства ограничения подвижности, предусмотренные п. 3 ст. 20 ФЗ №226 «Войск национальной гвардии» применение специальных средств. На неоднократные вопросы и требования представиться данный мужчина постоянно отвечал отказом. Задержанный был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району для дальнейшего разбирательства. 

Пояснения, аналогичные пояснениям сотрудника полиции ФИО4, в своем рапорте дает полицейский (водитель) отделения полиции Калачинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области ФИО6

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

Согласно статье 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, материалами дела исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 41 мин. совершено правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах. 

Как установлено в судебном заседании, специальные средства ограничения подвижности были применены на основании пункта № 3 ст.20 Ф.З. «Войск национальной гвардии» надеты в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ года, сняты 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 К РФ об АП полностью доказанной. Так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразив несогласие с их требованием прекращения противоправного поведения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, причины и обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 во время и после совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании ст. 19.3 ч. 1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: 

<

***>; р\с 

<

***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811690050056000140; ОКТМО: 52618000, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району. 

Разъяснить ФИО1 ФИО11 в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Шестакова О.Н.