Мировой судья судебного участка № 52 № 10-24/2017 

в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. (1-17/52/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Бажанова Д.В.

при секретаре Привалихиной И.А., 

с участием:

осуждённого ФИО1

защитника адвоката - НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» - Токмаковой Т.В., предъявившей удостоверение № 694 и ордер № 2378 от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Токмаковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2017 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.05.2016 года, не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 16 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца),

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 53 в Кировском районе г.Красноярска от 18.02.2016 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части наказания, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая назначенное наказание незаконным. Указывает, мировой судья не учел, что он вину в совершенном наказании признал полностью, в содеянном раскаивается, что он является единственным кормильцем в семьей, при лишении свободы он потеряет работу, которой очень дорожит.

В апелляционной жалобе адвокат – Токмакова Т.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом была избрана чрезвычайно суровая мера наказания в виде реального лишения свободы, суд не учел воздействие назначенного наказания на исправление осужденного, наказание несоразмерно общественной опасности, последствия наказания не отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель предоставил возражения на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, в которых выражает несогласие с доводами в них изложенных, указывает на то, что при постановлении обвинительного приговора учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, а действиям осужденного дана правильная квалификация. Решение об определении вида и размера наказания ФИО1 принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, а также сведений о личности виновного. Суд обоснованно пришел к выводам о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультаций с адвокатом, от государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не поступало.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по 264.1 УК РФ и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительств и работы удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, прохождение курса реабилитации от алкоголизма, наличие на иждивении гражданской супруги, которая является пенсионеркой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказание на условия жизни ФИО1 и его близких. 

Наказание по ст. 264.1 УК РФ осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, при этом основания для применения положений ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E6231528F38C1FC6F13B7B433A9332381669F822C532676473A9FF5537E9462F9D32C0E0FCC3733BWBo3B" 64, 73 УК РФ не установлены как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции. Доводы осужденного и защитника о наличии на иждивении племянника, получившего травму, также не являются основанием для применения к ФИО1 статьи 73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Токмаковой Т.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в 

<

адрес>вого суда. 

Председательствующий Л.А.Поснова