УИД: 03RS0...-54 

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.М. Фаизовой, 

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Усова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ... «а» - 15, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

 дата >.

<

 дата > в 03.00 часов ФИО2, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102. Передвигаясь на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... по адресу: РБ, ....

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, 

<

 дата > в 03.25 часов, согласно протокола ... ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее, 

<

 дата > в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 

<

 дата > ..., ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 006294, согласно результатам, которого у ФИО2 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем 

<

 дата > в 03.33 часов, в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

<

 дата > в 03.37 часов, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... P.P., МСС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением ФИО1 РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», был направлен на медицинское освидетельствование, проведенное врачом наркологом по адресу РБ, ....Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсичного) ... от 

<

 дата >, у ФИО2 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,789 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, где наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, смягчающие обстоятельства, его положительную характеристику, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова