ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Цыденова Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по международной карте Visa Credit Momentum № в размере 256433,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764,33 руб. 

Исковые требования истец мотивированы тем, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным овердрафтом 75000 руб. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО Сбербанка. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 256433,07 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 225998,20 руб., просроченные проценты – 23 569,53 руб., неустойка- 10402,47 руб., комиссия -744,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве. Суд считает неявку ответчика по неуважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным овердрафтом 75000 руб. 

Обязательства по кредитным договорам заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 256433,07 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 225998,20 руб., просроченные проценты – 23 569,53 руб., неустойка- 10402,47 руб., комиссия -744,77 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчица, не явившись в суд, не представила доказательств иного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчицы задолженности по кредитным договорам суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5764,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 256433,07 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 225998,20 руб., просроченные проценты – 23 569,53 руб., неустойка- 10402,47 руб., комиссия -744,77 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5764,33 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М.Цыденова