Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Фёдорова Е.Г.

При секретаре Матвеевой Т.Ф.

С участием : заявителя ФИО1, 

Представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

Должностного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12- 44/2020 в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения ..., проживающего по адресу регистрации ... по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

-по жалобе представителя ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейском районах Забайкальского края ФИО3 от 29 мая 2020 года по делу № 1-14-75/19-20

У с т а н о в и л :

Постановлением от 29 мая 2020 года по делу № 1-14-75/19-20 вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейском районах Забайкальского края ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нерчинский районный суд Забайкальского края представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 выражает несогласие с указанным постановлением указывая, что, между ФИО1 и администрацией городского поселения « Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» заключен договор аренды земельного участка ( договор ** от ***), расположенном по адресу ..., сроком на 364 дня с *** по ***. Данный земельный участок предоставлен для огородничества. Возведенный ФИО1 на данном земельном участке гараж предназначен для хранения садового инвентаря, данный гараж не имеет фундамента, то есть не является капитальным строением. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ФИО1 не нарушил законодательство, соответственно состав административного правонарушения отсутствует. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 29 мая 2020 года ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч.1ст.8.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена по существу. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердив доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в полном объёме отменить постановление должностного лица от 29 мая 2020 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил жалобу удовлетворить в полном объёме и отменить постановление должностного лица. Обращает внимание суда, что возведенный гараж на земельном участке предназначен для хранения садового инвентаря, овощей. Гараж не имеет фундамента, то есть не является капитальным строением, следовательно ФИО1 не нарушил законодательство, соответственно состав административного правонарушения отсутствует. 

Должностное лицо ФИО3 возражая по существу жалобы просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснила, что 27 мая 2020 года проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу ... по поручению заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Забайкальском крае, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Установлено, что на территории двора дома расположены два гаража- один железный, второй -капитальный гараж из бруса. Железный гараж принадлежит В.А.В. ,установлен на земельном участке находящемся в безвозмездном пользовании последней. Гараж из бруса расположен на земельном участке выделенном ФИО1 на основании договора аренды от *** на 364 дня, кадастровый номер земельного участка отсутствует, границы участка закреплены и обозначены условно. Земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду площадью ** кв.м. под огородничество. При обмере земельного участка под капитальным гаражом из бруса площадь составила ** кв.м. Установлено, что ФИО1 осуществляет использование земельного участка под гаражом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В отношении ФИО1 был составлен протокол, и принято решение об административном наказании. Свои действия считает законными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства и материалы административного дела суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с п.2ч.1ст.40,ч.1ст41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, землевладелец, землепользователь либо арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами устанавливается использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с той или иной принадлежностью к той или иной категории земель. 

В соответствии сч.1ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок (кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: ... предоставленный на основании договора аренды ** от *** на 364 дня с *** по *** года, границы участка закреплены и обозначены условно, площадью ** кв.м. под огородничество не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположен гараж, участок не огорожен, площадь земельного участка под капитальным гаражом из бруса составляет ** кв.м. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процедура проведения внепланового административного обследования земельных отношений соблюдена, что подтверждается представленными материалами административного дела (л.д.34-35).

Актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 44-45), обмером площади земельного участка от ***. ( в котором приведены расчёты площади), схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей (л.д.46-53), предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства **/ от ***г. (л.д.62-63), протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 55-56) подтверждаются обстоятельства установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении ***г. (л.д.58-60).

С выводами должностного лица, что при проведении административного обследования земельных отношений установлено, что ФИО1 использует земельный участок расположенный по адресу ... под гаражом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием имеются основания согласиться.

Правоустанавливающих документов, сведений о регистрации прав в ЕГРН земельного участка указанной площади ФИО1 в ходе проверки представлено не было, как не было этого сделано и при рассмотрении жалобы, по существу.

В соответствии с договором аренды земельного участка ** от *** заключенным между администрацией городского поселения «Нерчинское» и ФИО1, ФИО1 в аренду предоставляется земельный участок расположенный по адресу ... площадью ** кв.м. для огородничества, границы участка закреплены и обозначены условно, кадастровый номер земельного участка отсутствует, на 364 дня с *** по *** (л.д.40-42). 

Актом административного обследования земельных отношений ** от *** установлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду под огородничество расположен капитальный гараж из бруса. Данное обстоятельство установлено при исследовании фототаблиц, представленных должностным лицом в материалах дел об административном правонарушении и фотографии выполненной лично ФИО1 и представленной суду. 

Установленные заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейском районах Забайкальского края ФИО3 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства **/ от ***г. (л.д.62-63), которое не было признано незаконным и не было отменено.

Утверждение ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2., что нарушений со стороны ФИО1 нет суд находит не состоятельным и во внимание не принимает, поскольку утверждение находится в противоречии с представленными доказательствами оснований поставить которые под сомнение не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок предоставленный ФИО1 в аренду под огородничество использовался ФИО1 не по целевому назначению. 

Действия ФИО1 в использовании земельного участка, расположенного по адресу ... под гаражом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется суд в удовлетворении жалобы отказывает в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейском районах Забайкальского края ФИО3 от 29 мая 2020 года по делу № 1-14 -75/19-20 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья-