Судья Винс О.Г. Дело № 7-424-20

УИД-22RS0034-01-2020-000282-69 1 инст. - №5-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул 09 декабря 2020 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и 

<

адрес>х О.Г.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.В., 

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах О.Г.А., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 20 минут В.В.В. в нарушение пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, пунктов 1.3 и 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65), находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «Зевс», допустил нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, находился на рабочем месте без соблюдения правил личной гигиены, без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и перчаток. 

Действия В.В.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях В.В.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос на предмет отмены постановления как незаконного.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях В.В.В. состава вышеназванного административного правонарушения, поскольку вмененные в вину данному лицу нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения какую-либо конкретную обязанность, влекущую административную ответственность, на работников предприятий торговли не возлагают.

Поводов не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года в вину В.В.В. вменено нарушение пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15. 

В силу п.1.1 данного нормативного правового акта настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Положения пункта 4.4 Правил предусматривают, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Также в вину В.В.В. вменено нарушение п. 1.3 и 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65). В силу данных положений соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.2.6).

Приведенные положения Санитарно-эпидемиологических правил содержат перечень санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, а также по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. 

При этом перечисленные в п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятия носят общий характер, обязанность на граждан по постоянному ношению медицинских масок и перчаток не возлагают, места, в которых ношение таких масок и перчаток является обязательным, не устанавливают. 

Несоблюдение предусмотренной пунктами 1.3 и 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 обязанности граждан по соблюдению санитарных правил и проведению противоэпидемических мероприятий в отсутствие императивно закрепленных санитарно-эпидемиологическим законодательством конкретных требований к поведению физических лиц не может рассматриваться как самостоятельное основание для привлечения к административной ответственности.

Обязанность в отношении всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей как требование законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения введена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" от 16.10.2020 N 31, т.е. после рассматриваемых в данном случае событий. 

Таким образом, само по себе несоблюдение физическими лицами правил личной гигиены, к которым пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 отнесено мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок и перчаток, на момент выявления (10 июля 2020 года) не являлось достаточным для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение действиями В.В.В. иного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Доводы жалобы должностного лица основаны на ином толковании действующего законодательства и о необоснованности прекращения производства по делу не свидетельствуют. 

Ошибочные выводы судьи относительно того, что В.В.В. субъектом данного административного правонарушения не является ввиду того, что не относится к категории лиц с подозрением на наличие заразной формы заболевания, либо лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, в т.ч. из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лиц, уклоняющихся от лечения, нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнивших в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отмену правильного по существу постановления повлечь не могут. 

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах О.Г.А. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова