Дело № 2-5/2024

64RS0018-01-2023-000941-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при помощнике судьи Шмалько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО5,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями, также уточненными исковыми требованиями, к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО5 Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2004 постановлением Главы объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области № 1025 ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 934,11 кв.м. для строительства кафе, топочной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был выстроен объект недвижимости – кафе-закусочная на указанном земельном участке и введен в эксплуатацию. 06.04.2015 постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 484 вновь образованному объекту недвижимости кафе-закусочная был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Для установления границ земельного участка и выстроенного объекта недвижимости на местности в установленном законом порядке и постановки их на кадастровый учет ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5.

Кадастровым инженером в процессе проведения мероприятий по геодезической съемке земельного участка и объекта капитального строительства было выявлено наложение кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ и местоположения их объектов недвижимости: земельного участка и строения.

Данный факт является препятствием для осуществления проведения кадастровых работ в отношении ее недвижимого имущества и дальнейшего его оформления согласно требованиям действующего законодательства. Что является нарушением ее прав, свобод и законных интересов.

Факт наложения кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ ее объектов недвижимости был установлен кадастровым инженером ИП ФИО5. В подтверждение данного факта ею было составлено письменное заключение.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что для дальнейшего проведения кадастровых работ в отношении ее объектов недвижимости, необходимо устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранение реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № возможно путем подготовки межевого плана по устранению реестровой ошибки и предоставления его в орган государственного реестра недвижимости собственниками данного земельного участка - ФИО9.

С учетом изложенного, 26.05.2023 года она направила соответствующее письмо в адрес ответчиков, изложив в нем существующую ситуацию и описав действия, которые им необходимо предпринять, дабы устранить препятствия в проведении ей кадастровых работ в отношении его недвижимого имущества и дальнейшего его оформления согласно требованиям действующего земельного законодательства.

Какой-либо ответ на ее письмо от ответчиков до настоящего времени не поступил. Таким образом, ответчики проигнорировали ее обращение к ним и уклонились от выполнения требований Федерального закона о регистрации недвижимости в добровольном порядке.

В связи с чем, решить данную проблему в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий по устранению реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка, она лишена возможности осуществлять права и свободы, гарантированные ей Конституцией РФ. А именно: наличие реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка препятствует ей в проведении кадастрового учета и оформлении в установленном законом порядке принадлежащих ей объектов недвижимости.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать местоположение границ земельного участка площадью 5822 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой; аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка площадью 5822 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвердить границы земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

1.Х=445608.58 Y=2374920.86

2.Х=445661.01 Y=2374950.30

3.Х=445675.70 Y=2374958.27

4.Х=445676.92 Y=2374956.00

5.Х=445685.83 Y=2374960.79

6.Х=445689.39 Y=2374954.47

7.Х=445700.70 Y=2374960.83

8.Х=445699.91 Y=2374962.25

9.Х=445699.48 Y=2374962.01

10.Х=445685.75 Y=2374986.71

11.Х=445687.64 Y=2374987.75

12.Х=445686.90 Y=2374990.54

13.Х=445680.57 Y=2375008.39

14.Х=445677.50 Y=2375011.07

15.Х=445670.94 Y=2375018.21

16.Х=445626.54 Y=2374993.42

17.Х=445583.44 Y=2374972.51

18.Х=445593.80 Y=2374949.64

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что на момент проведения работ по государственному учету земельного участка с кадастровым номером 64:17:040301:22, действовали положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. Доказательств о невозможности урегулировании спора иным способом, нежели чем в судебном порядке истцом не представлено. Письмо от 26.05.2023 им не получено и в связи с проживанием по другому адресу получено не могло быть. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании местонахождения границ земельного участка реестровой ошибкой и аннулировании записи о местонахождении земельного участка.

Исходя из содержания искового заявления, истец и кадастровый инженер пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в виду нахождения части здания; принадлежащего ФИО1 на участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО3

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 64:17:040301:22 в ЕГРН внесены в том числе на основании межевого плана подготовленного в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и имеет место быть только, когда соответствующие сведения о земельном участке, в отношении которых допущена такая ошибка, внесены в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Таким образом, исковое требование истца о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:040301:22 и об аннулировании записи о его государственной регистрации вместо исправления кадастровой ошибки, как на то указывает закон, полагаю не соответствующими требованиям действующего законодательства. Доказательств, позволяющих однозначно утверждать о наличии кадастровой ошибки, истцом ФИО1 не представлено.

Так, земельный участок с кадастровым номером 64:17:040301:22 поставлен на кадастровый учет 07.04.2010. С момента государственной регистрации права собственности и до обращения ФИО1 в суд, обоснованность государственной регистрации указанного земельного участка (в установленных границах) не оспаривалась.

Согласно сведениям разделов 3, 3.1 и 4 Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 64:17:040301:22), а также сведениям публичной кадастровой карты и межевого плана от 2010 года, каких-либо смежных земельных участков с земельным участком принадлежащим ему и ФИО3, не имеется, в связи с чем наложение границ смежных участков невозможно.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № в 2010 году возведено здание, право собственности на которое также зарегистрировано в установленном законом порядке (кадастровый №).

Учитывая изложенное, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не может нести ответственность, за предполагаемые нарушения, допущенные при определении границ земельного участка и не является органом регистрации прав.

Также исковое заявление не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, которому кадастровая (реестровая) ошибка препятствует осуществлению уточнения местонахождения границ.

Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 04.02.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 12.02.2024». 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК. РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тцм числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно постановлению главы объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от 13.09.2004 № 1025 ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 934,11 кв.м. для строительства кафе, топочной в границах указанных в плане земельного участка. (л.д.13).

Согласно постановлению администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 06.04.2015 № 484 вновь образованному объекту недвижимости – кафе закусочная присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.14). 

Согласно архивной копи постановления № 493 от 08.06.2005 разрешено ФИО7 проектирование реконструкции существующих: придорожного кафе и недостроенного нежилого здания под кафе – закусочную со строительством бани с топочной, расположенных на земельной участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). 

Согласно постановлению главы объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от 04.07.2005 № 555 утвержден акт приемки законченного строительством объекта : реконструкция существующего придорожного кафе и недостроенного нежилого здания под кафе – закусочную, бани с топочной, по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО7 (л.д.16). 

Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией утвержден зам.главы ОМО Краснокутского района 01.07.2005г. (л.д.17-18).

Согласно постановлению администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 23.06.2021 № 440 внесены в акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 01.07.2005 «реконструкция существующего придорожного кафе и недостроенного нежилого здания под кафе – закусочную и бани с топочной» следующие изменения: в пункте 8 цифры «300.1» заменены цифрами «388.4». (л.д. 19).

Согласно ответа ИП ФИО5 (кадастрового инженера) от 23.05.2023 № 3/23, указано, что для проведения комплекса работ по межеванию земельного участка и объекта капительного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес>, требуется уточнить реестровую ошибку на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно сопроводительного письма от 26.05.2023 ФИО2, в котором предлагается устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:040301:22 (л.д. 23).

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО10 и ФИО7 расторгли брак 01.07.2014, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 24).

Согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023 собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:17:040301:22, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 и ФИО3 по ? доли (л.д.68-73).

Согласно межевому плану от 20.05.2010, составленному кадастровым инженером ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заказчик кадастровых работ – ФИО8 (л.д.88).

Согласно заключению эксперта № 1201/2024-1 от 12.01.2024 указано, что при сопоставлении фактических границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено не соответствие фактических и кадастровых границ. При обработке полученных координатных данных на местности, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет пересечение с границами земельного участка имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>. В том числе при обработке полученных координатных данных на местности, было определено не соответствие кадастровых и фактических границ между собой, что составило различие в площади, а также их координатных данных внесенных в сведения ЕГРН. Было определено наличие реестровой ошибки, для исправления которой предлагается способ изменения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с фактическими границами земельного участка с адресными ориентирами: 

<

адрес>. 

Для устранения выявленной реестровой ошибки, является внесение изменений в сведения из ЕГРН фактического местоположения границ земельного участка, в следующих координатах: 

1.Х=445608.58 Y=2374920.86

2.Х=445661.01 Y=2374950.30

3.Х=445675.70 Y=2374958.27

4.Х=445676.92 Y=2374956.00

5.Х=445685.83 Y=2374960.79

6.Х=445689.39 Y=2374954.47

7.Х=445700.70 Y=2374960.83

8.Х=445699.91 Y=2374962.25

9.Х=445699.48 Y=2374962.01

10.Х=445685.75 Y=2374986.71

11.Х=445687.64 Y=2374987.75

12.Х=445686.90 Y=2374990.54

13.Х=445680.57 Y=2375008.39

14.Х=445677.50 Y=2375011.07

15.Х=445670.94 Y=2375018.21

16.Х=445626.54 Y=2374993.42

17.Х=445583.44 Y=2374972.51

18.Х=445593.80 Y=2374949.64

Для устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с адресными ориентирами: 

<

адрес> является снятие данного земельного участка с кадастрового учета или внесение изменений в сведения из ЕГРН фактического местоположения границ земельного участка, без снятия с кадастрового учета, с устранением наложений вышеуказанных земельных участков.

Исходя из указанного и как следует из материалов дела, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельных участков с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка с учетом исторически сложившегося землепользования, реестровая ошибка, воспроизведенная из документов по межеванию, заключается в неверно вычисленных координатах, что повлекло смещение границ земельных участков. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка ответчика внесенных в ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН. 

В связи с тем, что право на принадлежащий земельный участок ответчикам ФИО2 и ФИО3 не оспаривался, в наличии реестровой ошибки ответчики ФИО2, ФИО3 не повинны, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО5,, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам: 

1.Х=445608.58 Y=2374920.86

2.Х=445661.01 Y=2374950.30

3.Х=445675.70 Y=2374958.27

4.Х=445676.92 Y=2374956.00

5.Х=445685.83 Y=2374960.79

6.Х=445689.39 Y=2374954.47

7.Х=445700.70 Y=2374960.83

8.Х=445699.91 Y=2374962.25

9.Х=445699.48 Y=2374962.01

10.Х=445685.75 Y=2374986.71

11.Х=445687.64 Y=2374987.75

12.Х=445686.90 Y=2374990.54

13.Х=445680.57 Y=2375008.39

14.Х=445677.50 Y=2375011.07

15.Х=445670.94 Y=2375018.21

16.Х=445626.54 Y=2374993.42

17.Х=445583.44 Y=2374972.51

18.Х=445593.80 Y=2374949.64

отказав в остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения 26 февраля 2024 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян